72RS0...-19
...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... 08 ноября 2023 года
Заводоуковский районный суд ...
в составе:
председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,
при секретаре ФИО2
с участием государственного обвинителя
помощника Заводоуковского межрайонного прокурора
ФИО3
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО4
представившей удостоверение ... и ордер ...
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ... в отношении:
ФИО1, родившегося ... в д. ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, ..., невоеннообязанного, имеющего на иждивении ... ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил :
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
..., около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у ограды ..., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что ранее подвергался административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ..., вступившему в законную силу ..., по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министерств Правительства Российской Федерации от ... ..., согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля «Чери Т11 TIGGO» государственный регистрационный знак ..., запустил двигатель, и начал движение на нем по улицам ....
..., в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, возле домовладения, расположенного по адресу: ..., ФИО1 не справился с управлением, и допустил наезд на препятствие (забор).
..., в 18 часов 35 минут, на участке местности возле домовладения, расположенного по адресу: ..., в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» №ARBВ-0126 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, зафиксированное прибором в количестве 1,52 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не военнообязанный, начальником УУП МО МВД РФ «Заводоуковский» характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение от соседей и родственников не поступало, в настоящее время работает, имеет на иждивении ... ребенка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья( наличие заболеваний) у виновного, наличие инвалидности и заболеваний у близких родственников ( матери, отца) виновного, наличие на иждивении ... ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, является трудоспособным лицом, в настоящее время имеет доход в виде заработной платы, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы, при этом, судом установлено, что ФИО1 в настоящее время трудоустроен, и имеет доход в виде заработной платы, имеет на иждивении ... ребенка.
Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства - автомобиля марки «Черри T11 TIGGO» государственный регистрационный знак ... регион, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, а именно: в судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ было совершено ФИО1 с использованием транспортного средства – автомобиля марки «Черри T11 TIGGO» государственный регистрационный знак ... регион, которое принадлежит ФИО1 на праве собственности, согласно сведениям, предоставленным ГИБДД МО МВД РФ « Заводоуковский», таким образом, суд считает, что данный автомобиль, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.
Учитывая, что судом принято решение о конфискации транспортного средства, принадлежащего ФИО1, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд, в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества – транспортного средства, считает необходимым арест, наложенный на указанный автомобиль постановлением Заводоуковского районного суда ... от ..., сохранить до обращения данного имущества в доход государства
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 ( двести) тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.
...
Вещественные доказательства:
- CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки ««Чери Т11 TIGGO» государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1 в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства.
До обращения данного имущества в доход государства, сохранить арест на транспортное средство – автомобиль марки «Чери Т11 TIGGO» государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья М.Г. Белоголова