Дело № 2-4166/2023
УИД 52RS0006-02-2023-003219-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023 г. г.Н.Новгород
Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Базуриной Е.В.
при секретаре Баулиной Е.В.
с участием истца ФИО1
ответчика ФИО2
прокурора Пошиваловой Н.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах н/л ФИО7, ФИО21 к ФИО3, ФИО2 о выселении и по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО7, ФИО21 к ФИО2 об устранении нарушений, препятствующих осуществлению права собственности, о вселении.
установил :
ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просила выселить ФИО3 из жилого помещения адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, ссылаясь, что она является собственником в1/2 доли указанной квартиры, сособственником является ответчик ФИО2, который вселил свою мать ФИО3 в спорное жилое помещение без ее согласия.Членом ее семьи ФИО3 не является, проживание с ней невозможно.
Также ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении в квартиру ее и н/л детей ФИО7, ФИО21, указывая, что со стороны ответчика чинятся препятствия в проживании, вследствие чего она была вынуждена выехать из спорного жилого помещения, просит возложить на ФИО2 обязанность не чинить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, обязав передать ФИО1 ключи от квартиры, взыскать судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
Дела объединены для совместного рассмотрения.
Истец в судебном заседании иск поддержала, не стала отрицать, что старший сын ФИО7 проживает в спорной квартире, место его жительства судом определено с отцом – ответчиком ФИО2
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании с иском не согласилась. Суду пояснила, что она в спорной квартире не проживает, просто приходит помогать сыну и внуком, иногда остается ночевать. ФИО5 никто не препятствует в проживании в квартире.
Ответчик ФИО3 с иском не согласился, суду пояснил, что ФИО3 его мать, ФИО1 бывшая жена, которая провоцирует скандалы, она в квартире не проживает, сама добровольно ее покинула, забрав всю мебель. Ключи от квартиры он передал в ходе судебного заседания, хотя раньше у нее был свой комплект. Его мать приходит помогать по дому, иногда остается ночевать, постоянно в квартире не проживает.
К участию в деле привлечен ФИО7., достигший 14 лет, который суду пояснил, что проживает с отцом в спорной квартире, ключи от квартиры у него есть.
Выслушав прокурора, полагавшего необходимым иск о выселении удовлетворить, лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По делу установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 24 марта 2015 г., от брака имеют н/л детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак прекращен 15.10.2021г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Сормовского судебного района г. Н. Новгорода от 13.09.2021г.
ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками по ? доли в праве собственности квартиру, расположенной по адресу на : г. Н. Новгород, ул. <адрес>, квартира площадью 45,3кв.м..
ФИО3 - мать ФИО2
н/л ФИО7. проживает с отцом, ФИО2 в спорной квартире, также в спорной квартире проживает ФИО3, н/л ФИО21., - с матерью, ФИО1 в квартире ее матери, ФИО15, по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>.
Между сторонами сложилась неприязненные отношения.
Ключи от квартиры были переданы ФИО6 ФИО2 в ходе рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
При таких обстоятельствах, вселение участником общей долевой собственности в жилое помещение членов своей семьи и иных граждан является, в том числе, реализацией его права пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности. В этой связи, вопрос о вселении сособственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан в жилое помещение требует согласия всех сособственников жилого помещения.
Поскольку истец согласия на вселение в спорное жилое помещение ФИО3 не давала, доказательств обратного ответчиками не представлено, между собственниками спорной квартиры соглашение о порядке пользования общим имуществом жилого помещения не заключалось, в том числе сособственниками не был определен порядок пользования общими помещениями в квартире, согласия истца на вселение и проживание ответчицы в спорном жилом помещении не получено, ФИО3 подлежат выселению из спорного жилого помещения.
То обстоятельство, что ФИО3 является матерью сособственника спорной квартиры (ФИО2), в силу вышеприведенных норм закона не является основанием для вселения ее в спорное жилое помещение без согласия истца.
Довод ответчиков о не проживании в спорном жилом помещении опровергается материалами дела, в частности, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.05.2023, из которого следует, что сама ФИО3 поясняла, что « 06.05.2023 г. находилась дома, по адресу г. Н. Новгород, ул. <адрес>, По данному адресу проживает по просьбе своего сына ФИО2 из-за того, что ФИО1 регулярно приходит и устраивает скандалы».
Также свидетель ФИО17 суду пояснила, что является соседкой ФИО8 и ФИО9, сейчас в квартире ФИО1 не живет. В квартире видела ФИО3, та сказал, что живет здесь. Была свидетелем конфликта между ФИО8 и ФИО3, по ее мнению, ФИО3 вела себя агрессивно.
Таким образом, при отсутствии согласия истца проживание ответчицы ФИО3 в спорной квартире нарушает права истца как сособственника указанного жилого помещения, ответчица подлежит выселению из спорного жилого помещения, поскольку проживает там без законных на то оснований.
Истец, как участник долевой собственности в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Н. Новгород, ул. <адрес> имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом, не может быть лишен права владения им и в случае, если ему чинятся препятствия в осуществлении его прав собственника, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1. указала, что в спорной квартире она с младшим сыном не проживает, однако их непроживание в квартире носит вынужденный характер, поскольку ответчик ФИО2. препятствует в пользовании спорным жилым помещением, вселил в квартиру свою мать, поменял личинку замка на входной двери, в связи с чем, они лишены возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом, однако, как следует из искового заявления истца и ее пояснений, намерена вместе с детьми проживать в спорном жилом помещении, в настоящее время проживает в квартире, принадлежащей ее матери.
Разрешая заявленные исковые требования о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу об их обоснованности в части вселения ее и н/л ФИО21.
н/л ФИО7 проживает в спорной квартире, имеет ключи от нее, его проживание и доступ в квартиру не ограничен, более того, судом определено место жительства ФИО7 с отцом- ФИО2
Нарушения прав н/л ФИО7 не имеется.
Доводы истца о наличии препятствий со стороны ответчика в пользовании спорным жилым помещением нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Так, из пояснений истицы следует, что имевшийся у нее ранее ключ, к входной двери не подходил, она не могла попасть в квартиру в любое время, нахождение в квартире матери ответчика всегда приводило к скандалам.
Каждый участник общей собственности на жилое помещение, как и любой собственник жилого помещения, обладая правами пользования, владения и распоряжения им, правомочен по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.
Применительно к жилым помещениям, находящимся в общей долевой собственности, сособственникам предоставлена также возможность своим соглашением изменить правило о совместном владении и пользовании общим жилым помещением.
Поскольку в материалах дела не содержится сведений о достижении между сторонами спора соглашения об отказе истца от своих прав владения и пользования спорным жилым помещением, которое бы изменяло предусмотренное законом правило, в соответствии с которым они обязаны сообща владеть и пользоваться спорным помещением, и установлено, что в результате действий ответчика нарушено право истца на проживание в нем, суд удовлетворяет требования истца о защите его жилищных прав и вселении в спорное жилое помещение, устранении чинимых препятствий в таком пользовании.
То обстоятельство, что между сторонами спора сложились неприязненные отношения, не изменяет предусмотренного законом порядка владения и пользования находящимся в их общей собственности имуществом и не может ограничивать права каждого из них на пользование своим имуществом.
В ходе судебного заседания ответчик передал ключи от квартиры истице, она ими воспользовалась, убедившись, что они подходят к замку, в связи с чем, оснований для приведения в исполнение решения в этой части не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Поскольку ответчиком требования истицы о передаче ключей исполнены (обязательство в натуре исполнено), оснований в настоящее время для присуждения в ее пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.12,56, 198, 206, 233-235 ГПК РФ,
Решил :
Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.
Вселить ФИО1, ФИО21 в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.
Возложить на ФИО2 обязанность не чинить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, обязав передать ФИО1 ключи от квартиры.
Решение суда в части передачи ключей от квартиры <адрес> в исполнение не приводить.
В удовлетворении требований в части вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ФИО7, взыскании неустойки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Базурина