РЕШЕНИЕ по делу № 2а-460/2023
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года г.Грязовец
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Чистяковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, отделению судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 104849/22/35035-ИП, просят обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 27 июня 2023 года, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено - отделение судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам.
Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании пояснила, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, так как судебным приставом-исполнителем выполнен весь комплекс необходимых исполнительных действий; 20.07.2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 104849/22/35035-ИП. 08.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2, 14.08.2023 года – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Остаток основного долга – 699,96 рублей. 14.08.2023 года на депозитный счет ОСП зачислены денежные средства в размере 267,83 рублей, которые были перечислены взыскателю, оставшаяся сумма будет удержана с пенсии должника в августе 2023 года. Считала, что права административного истца не нарушаются. Просила в удовлетворении административного иска отказать.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что денежные средства в погашение задолженности у него удерживаются из пенсии.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено, что решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 по делу № 2-1885/2022 от 25.08.2022 года со ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взысканы проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 03.02.2020 в размере 22901,52 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 22.03.2018 по 02.07.2018 в размере 592,88 руб., проценты в порядке 395 ГК РФ за период с 03.07.2018 по 03.02.2020 в размере 4249,08 руб., госпошлина в порядке возврата в размере 1033 руб., судебные расходы в размере 81,60 руб., всего 28858,08 руб. Также постановлено взыскивать со ФИО2 в пользу ООО «СААБ» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.
Исполнительный лист серии №... направлен административным истцом в ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам с заявлением о принятии к исполнению 27.10.2022 года.
07.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1 на основании вышеуказанного судебного акта было возбуждено исполнительное производство № 104849/22/35035-ИП в отношении ФИО2
Положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, совершает иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, к которым относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов представленного суду исполнительного производства усматривается, что после возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и организации: Пенсионный фонд, ГУМВД МВД России, ГИБДД МВД России, Центр занятости населения, Федеральную налоговую службу, а также были направлены запросы в кредитные организации.
Из информации, поступившей судебному приставу-исполнителю из ГИБДД МВД России, ГУМВД МВД России установлено, что никакое имущество за должником не числится.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Из поступивших ответов на запросы судебного пристава-исполнителя следует, что у должника имеются счета в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк».
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является, в числе прочего обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно сведениям пенсионного органа, должник является получателем пенсии. 14.11.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника.
11.03.2023 года исполнительное производство № 104849/22/35035-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Постановлением начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО4 20.07.2023 года вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 104849/22/35035-ИП.
Остаток основного долга ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ» – 699,96 рублей.
08.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2, которое направлено в Отдел удержаний по военным пенсиям Управления военных пенсий и компенсации Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г.Нижний Новгород. Копия указанного постановления направлена административному истцу.
14.08.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления направлены для исполнения в АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк».
14.08.2023 года на депозитный счет ОСП зачислены денежные средства в размере 267,83 рублей, которые были перечислены взыскателю.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.
Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Однако совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.
Судом установлено, что на момент вынесения решения суда исполнительное производство не окончено, осуществляются исполнительные действия по взысканию долга со ФИО2 в пользу ООО «СААБ». Права административного истца не нарушены.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных ООО «СААБ».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в рамках исполнительного производства № 104849/22/35035-ИП и возложении обязанностей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Попова О.В.
Мотивированное решение составлено 24 августа 2023 года.