Решение по делу № 2-4207/2022 от 17.04.2023 - о признании недействительным завещания, о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании завещания недействительным.

УИД 66RS0006-01-2022-004305-56

Дело № 2-80/2023 Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Чапиевой М.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Фадеева А.С., ответчика ФИО2, представителя ответчика Упорова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания, о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании недействительным завещания, о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования.

Определением суда от 02.03.2023 года в качестве третьего лица был привлечен ФИО3 (том 2, л.д.27).

В обоснование иска истица указала, что 19.10.2018 года К.Г.И. составила завещание, удостоверенное нотариусом Х.А.К., по которому квартира по адресу: < адрес >, была завещана истцу. 31.03.2021 года К.Г.И. составила завещание, удостоверенное нотариусом Б.С.А., по которому данная квартира была завещана ФИО2 14.04.2021 года К.Г.И. продала вышеуказанную квартиру ФИО2 за 500000 рублей. 26.06.2022 года К.Г.И. умерла. Истец обратилась к нотариусу М.А.О. с заявлением о принятии наследства после смерти К.Г.И. Полагает, что завещание К.Г.И. в пользу ФИО2 и договор купли-продажи являются недействительными сделками и нарушают права истца. При рассмотрении дела № 2-4355/2021 в Орджоникидзевском районном суде г.Екатеринбурга в отношении К.Г.И. была проведена психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой на момент заключения договора купли-продажи от 14.04.2021 года К.Г.И. не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Учитывая, что завещание от 31.03.2021 года было составлено за 14 дней до договора, можно сделать вывод о том, что и на момент подписания завещания К.Г.И. не могла понимать значение своих действий и руководить ими. При рассмотрении дела № 2-4355/2021 К.Г.И. заявила, что денег в сумме 500000 рублей от ответчика она не получала. В связи с этим ответчик не может претендовать на возврат этих денег. Истец просит признать недействительным завещание К.Г.И. от 31.03.2021 года, признать недействительным договор купли-продажи от 14.04.2021 года, применить последствия недействительности сделки – признать недействительным право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: < адрес >; признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: < адрес >, взыскать расходы по уплате госпошлины.

ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1, указав, что 09.08.2007 года К.Г.И. составила завещание в пользу ФИО2, которым ему была завещана квартира по адресу: < адрес >. 19.10.2018 года К.Г.И. было составлено завещание в пользу ФИО1 в отношении этой же квартиры. 31.03.2021 года К.Г.И. составила завещание в отношении квартиры в пользу ФИО2 В соответствии с заключением экспертизы от 24.12.2021 года, по делу № 2-4355/2021, у К.Г.И., длительное время страдающей гипертонической болезнью, к августу 2016 года выявлялись признаки сосудисто-органического поражения головного мозга, на фоне чего отмечалась церебрастеническая симптоматика в виде головной боли, головокружений, слабости. Не позднее, чем с лета 2017 года у К.Г.И. на фоне ясного сознания выявляются стойкие, выраженные достигающие степени деменции нарушения высших функций коры головного мозга: памяти, внимания, ориентировки, мышления, в связи с чем она была госпитализирована в психиатрический стационар, где находилась на лечении с 08.09.2017 по 13.10.2017 года. Ей был установлен диагноз «деменция сосудистого генеза умеренной степени выраженности с эпизодами спутанности, отрывочными бредовыми идеями». Было установлено, что выявленное у К.Г.И., психическое расстройство носит стойки и необратимый характер. Полагает, что на момент составления завещания от 19.10.2018 года К.Г.И. не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Просит признать завещание от 19.10.2018 года, составленное К.Г.И., недействительным.

В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Фадеев А.С. поддержали требования и доводы первоначального иска, встречный иск не признала, суду пояснили, что ФИО1 является двоюродной сестрой К.Г.И. Более близких родственников у К.Г.И. не было. Сестры поддерживали отношения, ФИО1 навещала К.Г.И., помогала ей по хозяйству. ФИО2 является двоюродным племянником умершей. В 2017 году он поместил К.Г.И. в психиатрическую больницу. Об установленном К.Г.И. диагнозе истец не знала. Выводы судебной экспертизы сторона истца не оспаривает. Завещание от 19.10.2018 года является последующим завещанием для завещания от 09.08.2007 года. Приобретение истцом права на наследство после смерти К.Г.И. невозможно без возврата имущества в состав наследства после смерти К.Г.И. При этом завещание от 09.08.2007 года является отмененным завещанием по отношению к завещанию от 31.03.2021 года. Требований о признании завещания от 31.03.2021 года недействительным истцом не заявлено. Само по себе признание завещания от 19.10.2018 года недействительным не приведет к восстановлению прав истца. Истец, заключая с К.Г.И. договор купли-продажи от 14.04.2021 года, знал обо всех предыдущих завещаниях, и не мог не осознавать, что покупая квартиру у К.Г.И., утрачивает право на наследство по завещанию. Подавая нотариусу заявление о принятии наследства после смерти К.Г.И., истец отдавал себе отчет в том, что не может наследовать квартиру по завещанию. Обращаясь со встречным иском, истец преследует цель получить право на наследство по завещанию. В связи с этим, действия истца не могут быть признаны добросовестными. Поскольку действия истца являются недобросовестными, ему должно быть отказано в иске. Кроме того, завещание от 19.10.2018 года прав истца не нарушает, поскольку он получил право на квартиру по договору купли-продажи от 14.04.2021 года.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Упоров Д.С. первоначальный иск не признали, на своем иске настаивали, суду пояснили, что ФИО2 является двоюродным племянником К.Г.И. При жизни он поддерживал тесные родственные отношения с К.Г.И., помогал ей, покупал продукты, ухаживал. ФИО1 в жизни К.Г.И. практически не появлялась. В 2017 году у К.Г.И. проявились странности, в связи с чем осенью 2017 года она была госпитализирована в психиатрическую больницу. Там она находилась более месяца, ее подлечили, она стала чувствовать себя лучше. К.Г.И. сообщила, что она сделала завещание в пользу ФИО1 в 2018 году, но не хотела оставлять истцу квартиру. В результате в 2021 году К.Г.И. сделала завещание, а затем заключила договор купли-продажи с ФИО4. Он передал К.Г.И. деньги, она полагала, что это деньги на ее похороны. Сторона ответчика согласна с выводами экспертизы. ФИО1 не представила доказательств нарушения ее прав и законных интересов, поскольку в случае признания недействительным договора купли-продажи от 14.04.2021 года ее права восстановлены не будут, с учетом наличия завещания в пользу ФИО2 от 09.08.2007 года. ФИО2 нет необходимости предъявлять иск о признании права на квартиру, поскольку его право зарегистрировано в ЕГРН. Интерпретация действий ФИО2 как непоследовательных является мнением истицы. Заключение договора купли-продажи после составления завещания в пользу ФИО2 является волей К.Г.И., и никак не характеризует ответчика.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и вынести решение.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, К.Г.И., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженка < данные изъяты >, скончалась 26.06.2022 года (том 1, л.д.12).

Судом установлено, что К.Г.И. являлась собственником двухкомнатной квартиры по адресу: < адрес > на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 15.12.1993 года и свидетельства о праве на наследство от 18.10.2010 года (том 1, л.д.179-182).

09.08.2007 года К.Г.И. составила завещание, удостоверенное врио нотариуса Б.О.В.К.Е.Н., согласно которому она завещала квартиру по адресу: < адрес > ФИО2 (том 1, л.д.92).

19.10.2018 года К.Г.И. составила завещание, удостоверенное нотариусом Х.А.К., согласно которому она завещала квартиру по адресу: < адрес > ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (том 1, л.д.93).

31.03.2021 года К.Г.И. составила завещание, удостоверенное нотариусом Б.С.А., согласно которому она завещала квартиру по адресу: < адрес > ФИО2 (том 1, л.д.84).

14.04.2021 года между К.Г.И. (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: < адрес >, по которому К.Г.И. продала вышеуказанную квартиру ФИО2 за 500000 рублей (том 1, л.д.186-188). До настоящего времени ФИО2 является собственником вышеуказанной квартиры.

После смерти К.Г.И. нотариусом М.А.О. было заведено наследственное дело < № >, с заявлениями о принятии наследства обратились наследники по закону: двоюродная сестра ФИО1 и двоюродный брат ФИО3, а также наследники по завещаниям ФИО1 и ФИО2 (том 2, л.д.24). Иные лица за принятием наследства не обращались, срок для принятия наследства истек.

В соответствии со ст.1118 Гражданского кодекса РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст.1131 Гражданского кодекса РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В силу ст.177 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что на момент совершения завещаний от 19.10.2018 года, от 31.03.2021 года, заключения договора купли-продажи от 14.04.2021 года К.Г.И. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом была проведена посмертная амбулаторная психолого-психиатрическая судебная экспертиза в отношении К.Г.И.

Как видно из заключения посмертной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы, проведенной в ОГУЗ СОКПБ, экспертная комиссия сделала вывод о том, что К.Г.И. не позднее, чем с лета 2017 года, в том числе на момент на момент совершения завещаний от 19.10.2018 года, от 31.03.2021 года, заключения договора купли-продажи от 14.04.2021 года, страдала хроническим психическим расстройством – смешанной корковой и подкорковой сосудистой деменцией с другими смешанными симптомами (код по МКБ-10: F01.34). Об этом свидетельствует выявление на фоне сосудисто-органического поражения головного мозга, наряду с подкорковыми нарушениями, церебрастенической симптоматикой, стойких, выраженных нарушений функций коры головного мозга, таких как ориентировка, понимание, память, внимание, мышление, речь, способность к суждениям, объединяющихся в снижение интеллекта и уровня ранее приобретенных знаний со снижением навыков, способности к самообслуживанию, потребностью в постоянной посторонней помощи и контроле; что сопровождалось нарушением критики, эмоционально-волевыми изменениями, сужением круга интересов, а также эпизодами спутанного сознания, продуктивной психотической симптоматикой в виде зрительных и слуховых расстройств восприятия, бредовых идей ущерба, отравления. У К.Г.И. выявлялись индивидуально-психологические особенности, как эмоциональность, лабильность, тревожность, плаксивость, раздражительность, агрессивность, бездеятельность, безынициативность, снижение критических способностей, выраженной снижением интеллектуально-мнестической сферы. Эксперты пришли к выводу о том, что на исследуемые юридически значимые периоды у К.Г.И. выявлялось выраженное интеллектуально-мнестическое снижение, достигавшее степени деменции, в связи с чем в период составления завещаний от 19.10.2018 года, от 31.03.2021 года, договора купли-продажи от 14.04.2021 года К.Г.И. не могла понимать значение своих действий и руководить ими (том 2, л.д.3-16).

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена учреждением, имеющим лицензию на проведение психиатрических экспертиз; экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими опыт экспертной деятельности, не заинтересованными в исходе дела. Выводы экспертов соотносятся с иными исследованными судом доказательствами: медицинскими документами К.Г.И., заключением судебно-психиатрической экспертизы в отношении К.Г.И., проведенной по гражданскому делу № 2-4355/2021.

Обоснованных возражений относительно выводов экспертов и иных доказательств стороны истца и ответчика не заявили.

В силу пп.1, 2 ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Истец и ответчик оспаривают совершенные К.Г.И. сделки по основаниям, предусмотренным п.1 ст.177 ГК РФ, т.е. данные сделки являются оспоримыми.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166ГК РФ).

Следовательно, при предъявлении иска о признании оспоримой сделки недействительной, лицо, не являющееся участником данной сделки, обязано доказать, что его права и законным интересы, прямо нарушены совершением сделки и будут восстановлены в результате приведения сторон в первоначальное положение.

Таких доказательств истец ФИО1 не представила. В случае признания недействительными завещания в пользу ФИО2 от 31.03.2021 года и договора купли-продажи от 14.04.2021 года права ФИО1 как наследника после смерти К.Г.И. восстановлены не будут, поскольку ФИО2 является наследником К.Г.И. по завещанию от 09.08.2007 года, которое никем не оспаривается. Доводы ФИО1 о наличии в действиях ФИО2 злоупотребления правом ничем не подтверждаются, поскольку злонамеренности в действиях ФИО2 в ходе судебного заседания установлено не было. Завещания К.Г.И. являются выражением ее воли, доказательств склонения наследодателя к составлению завещания 31.03.2021 года ФИО1 не представила, равным образом, как не имеется доказательств недобросовестных действий ФИО2 при заключении договора купли-продажи от 14.04.2021 года.

Следовательно, завещание, подписанное К.Г.И. 19.10.2018 года в пользу ФИО1, является недействительным, поскольку данное завещание с учетом заключения договора купли-продажи от 14.04.2021 года, оспариваемого истцом, нарушает права ФИО2 Встречный иск ФИО2 подлежит удовлетворению. В иске ФИО1 должно быть отказано, поскольку завещание от 31.03.2021 года и договор купли-продажи от 14.04.2021 года ее прав не нарушает, с учетом того, что в любом случае ФИО2 приобретает право на квартиру по адресу: < адрес >.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку встречный иск ФИО2 удовлетворен, с ФИО1 в пользу истца по встречному иску подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания, о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании завещания недействительным удовлетворить.

Признать завещание от 19.10.2018 года (< № >), составленное К.Г.И., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженкой < данные изъяты >, умершей 26.06.2022 года, удостоверенное нотариусом Х.А.К., в пользу ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, недействительным.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < данные изъяты > < № > выдан Отделом милиции Кировского РУВД города Екатеринбурга 26.07.2002 КП 663-002) в пользу ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < данные изъяты > < № > выдан Пышминским РОВД Свердловской области 03.07.2002 КП 662-046), расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Б.Гуськова