Дело № 2а-7926/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года г. Щелково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Новиковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3 ФИО9, ГУФССП России по Московской области, Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – ФИО2 – обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что на исполнении в Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП от 07.09.2020 года в отношении должника ФИО7 на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии № от 27.07.2020 года, выданного Щелковским городским судом Московской области по гражданскому делу № в отношении должника - ФИО7 Между тем, по состоянию на 14 июня 2022 года задолженность по исполнительному производству должником не погашена. По имеющейся у административного истца информации, должник по исполнительному производству ФИО7 владеет следующим имуществом:
Жилое помещение - площадью 14,5 кв.м., по адресу <адрес>
Административный истец указывает, что в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области не были предприняты необходимые меры для принудительного исполнения решения суда, а также взыскания задолженности по исполнительному производству, должник ФИО7 реализовал принадлежащее ему имущество – жилое помещение площадью 14,5 кв.м., по адресу <адрес> что повлекло нарушение прав административного истца. Полагая бездействия судебного пристава незаконными и нарушающими требования действующего законодательства, а также положения Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административный истец просит суд: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, выразившиеся в непринятии мер, направленных на запрет регистрационных действий в отношении имущества должника по адресу <адрес> незаконным.
На основании определения Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2022 года настоящее дело направлено в Московский областной суд для определения подсудности.
На основании определения Московского областного суда от 22 сентября 2022 года административное исковое заявление ФИО2 ФИО10 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 было направлено в Щелковский городской суд Московской области для его рассмотрения по существу, где было принято к производству суда на основании определения от 27 октября 2022 года.
В судебном заседании истец и его представитель - ФИО4, действующий на основании доверенности, иск поддержали, просили удовлетворить.
Административный ответчик – судебный пристав Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 – в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Представитель административного ответчика – Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Московской области - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
В судебное заседание ФИО5, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
В связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 80 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.
На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на исполнении в Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП от 07.09.2020 года в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии № от 27.07.2020 года, выданного Щелковским городским судом Московской области по гражданскому делу № в отношении должника - ФИО5, о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, а также расходов по оплате экспертного заключения в размере 1 113 553,00 рубля в пользу истца.
По смыслу статьи 16 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.
Настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.
В соответствии со статьей 2 настоящего Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на основе принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Перечень исполнительных действий закреплен в статье 64 названного Закона.
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании ч. 1. ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В силу ч. 7 ст. 103 Закона постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления.
Согласно ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 п.2).
На основании ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
Судебный пристав-исполнитель обязан предоставить возможность сторонам исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии (пункт 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах»).
Из материалов исполнительного производства, истребованных по запросу суда, следует, что административным ответчиком неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.
На все установленные расчетные счета должника было обращено взыскание, однако денежных средств со счетов должника не поступило.
Должник был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю на 18 февраля 2021 года, где пояснил, что движимого и недвижимого имущества не имеет, совместно нажитого имущества с супругой не имеет. Официального источника дохода должник не имеет, живет на то, что зарабатывает своим трудом.
Должнику под подпись было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и установлен срок, для добровольного исполнения.
В рамках исполнительного производства дополнительно был направлен запрос в ИФНС о предоставлении информации об имущественном положении супруги должника (установление совместно нажитого имущества в браке).
Согласно ответа ИФНС за супругой должника движимого и недвижимого имущества, подлежащего налогообложению, в базе данных налогового органа не значится.
Согласно ответов ГИБДД за должником зарегистрированных транспортных средств не значится.
В рамках исполнительного производства осуществлялся выход по месту жительства должника, но на момент выхода дома никого не оказалось, в двери было оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, однако должник на прием не явился.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
К таким действиям, в частности, относятся: с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; рассмотрение заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона N 229-ФЗ).
Согласно разъяснениям п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.
Согласно ответов из Росреестра от 20.01.2021, 11.02.2021, 14.05.2021, 12.10.2021 в ЕГ"РН отсутствует информация о принадлежащих объектах недвижимости должнику.
Таким образом, поскольку сведения о наличии недвижимого имущества у судебного пристава отсутствовали, а закон позволяет установить запрет на распоряжение имуществом только тогда, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, оснований полагать, что имеет место бездействие судебного пристава, у суда не имеется. Иными словами, право судебного пристава наложить арест на имущество, которое не принадлежит должнику, а также на имущество, которое будет ему принадлежать когда-либо, законом не предусмотрено. Сведения об имуществе должника судебным приставом проверялись неоднократно.
Согласно ответа из Росреестра от 27.05.2022 года, должнику на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию на праве общей долевой собственности с период с 23.11.2021 по 14.02.2022 принадлежало жилое помещение, площадью 14.5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества не мог быть наложен, поскольку на момент поступления ответа из Росреестра имущество уже не принадлежало должнику.
Кроме того, вышеуказанное имущество было единственным недвижимым имуществом, которое принадлежало должнику на праве долевой собственности (в рамках исполнительного производства иное движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное на имя должника не установлено), а в силу ст. 79 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен статьей 446 ГПК РФ.
Одновременно с изложенным, реализация права на обращение взыскания на единственное жилье должника невозможно, в силу того, что у должника имеется несовершеннолетний ребенок (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается ответом из ЗАГСа).
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования административного истца, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.09.2020 года, выразившиеся в непринятии мер, направленных на запрет регистрационных действий в отношении имущества должника по адресу <адрес> незаконным, исследовав представленные по делу доказательства, с учетом требований пункта 1 части 1 статьи 64, пунктов 1 - 3 части 2 статьи 29, частей 11, 12 статьи 30, частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", дав им оценку по установленным КАС РФ правилам, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия не допущено. Вместе с тем, реализация имущества, принадлежность которого не была установлена судебным приставом вследствие недобросовестных действий должника, не является основанием для установления наличия бездействия судебного пристава при исполнении решения суда.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3 ФИО12, ГУФССП России по Московской области, Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Малинычева