К делу № г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ст-ца <адрес> 08 декабря 2023 г.

Староминской районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО9 о взыскании компенсации произведённых выплат по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации произведённых выплат по кредитному договору, указывая, что они состояли в браке, который прекращён ДД.ММ.ГГГГ От брака имеется двое детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период совместного проживания построен жилой дом общей площадью 72 кв.м., за счёт кредитных денежных средств. С декабря 2012 г. по ДД.ММ.ГГГГ истец совершал обязательные платежи, всего в размере 293 806 руб.82 коп.

Истцы просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 146 903 руб.41 коп., снизить размер государственной пошлина до 500 руб.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

Из свидетельства о расторжении брака, следует, что брак между сторонами прекращён ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ II-АГ №.

Согласно свидетельствам о рождении, выданным ДД.ММ.ГГГГ, актовые записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, у истца и ответчика родились двое детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО8 заключён кредитный договор по программе «Строительство жилого дома» в сумме 561 600 руб. под 10,65% годовых на строительство жилого дома, расположенного по адресу <адрес> на срок 144 месяца.

По условиям кредитного договора истец и ответчик являлись со заёмщиками и обязались на условиях солидарной ответственности возвратить кредит и проценты за пользованием кредита в размере, сроки и на условиях договора.

Право долевой собственности всех совладельцев на жилой дом по указанному адресу зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно представленных истцом расчётов им самостоятельно за счёт собственных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счёт долговых обязательств выплачено 30 570 руб.67 коп; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счёт долговых обязательств выплачено 28 219 руб.08 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счёт долговых обязательств выплачено 28 219 руб. 08коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счёт долговых обязательств выплачено 28 219 руб.08 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счёт долговых обязательств выплачено 27 510 руб.26 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счёт долговых обязательств выплачено 27 773 руб.13 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счёт долговых обязательств выплачено 28 293 руб.69 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счёт долговых обязательств выплачено 45 126 руб.17 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счёт долговых обязательств выплачено 14 435 руб.68 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счёт долговых обязательств выплачено 7 220 руб. 90 коп. всего оплачена денежная сумма в размере 293 806 руб.82 коп.

Расчёты проверены судом и признаны правильными.

Согласно справке ПАО «Сбербанк» о закрытом кредите от 29.05.2023г., выданной на имя ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 561 600 руб. «Строительство жилого дома» погашена полностью.

Исходя из ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Суду не представлено данных, опровергающих основания иска о взыскании компенсации произведённых выплат по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации произведённых выплат по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере ? части произведённых выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 903 рублей 41 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Председательствующий С.А.Селюк