№ 2а-665/2025

91RS0001-01-2024-006688-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Тощевой Е.А.,

при секретаре – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополя Республики Крым административное дело по административному иску ИП ФИО5 к ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, заинтересованное лицо: ФИО2, Отделение судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконными действий (бездействий), постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя, понуждении совершить определенные действия, -

установил :

ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым и г.Севастополю, которое ДД.ММ.ГГГГ. было уточнено, и просил:

1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым и г.Севастополю, выраженные в нарушении порядка возбуждения исполнительных производств, а именно в ненаправлении ИП ФИО5 постановлений о возбуждении исполнительных производств, в отношении последнего.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым и г.Севастополю ФИО3 в части отказа осуществить исполнительные действия по реализации имущества (террасной доски и комплектующих), принадлежащего ИП ФИО5 в соответствии со ст.88.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно поданным заявлениям ФИО5 и вступившему в законную силу Определения Симферопольского районного суда Республики Крым от 03 февраля 2023 г., в нарушение ч.2, 3 ст.13 ГПК РФ.

Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым и г.Севастополю ФИО3, выражающихся в несоблюдении установленным законом порядка исполнительных действий касаемо порядка очередности взыскания имущества ИП ФИО5, в нарушение ч.5 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым и г.Севастополю ФИО3, выражающееся в отказе составления акта описи ареста имущества (террасной доски и комплектующих по договору поставки № от 05.02.2020г.) согласно вступившего в законную силу Определения Симферопольского районного суда Республики Крым (гражданское дело №) от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующих заявлений ФИО5

Признать постановления о возбуждении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (текущий номер сводного исполнительного производства №-СД) вынесенными с явными процессуальными нарушениями, выраженными в не уведомлении ИП ФИО5 о возбуждении в отношении него исполнительных производств не по месту совершения исполнительных действий, согласно установленного порядка возбуждения исполнительных производств в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым и г.Севастополю ФИО3 в части игнорирования поданного заявления ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче документа (письма) о невозможности совершения исполнительных действий ввиду наложенных судом обеспечительных мер.

Обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым и г.Севастополю исполнить вступившее в законную силу Определение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг., обратить взыскание на террасную доску и комплектующие по ранее поданным заявлениям ИП ФИО5 (имущество, находящееся по адресу: <адрес>) в соответствии с ч.5 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым и г.Севастополю осуществить оценку имущества, подлежащего взысканию (террасной доски и комплектующих) в соответствии с ч.2 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», рассмотреть вопрос о возможности зачета встречных однородных требований в соответствии с ч.2 ст.88.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №239-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно вступившему в законную силу Определения Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым и г.Севастополю приостановить действие исполнительного произвол №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО5 до устранения всех нарушений и выяснения вышеприведенных обстоятельств.

Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ранее находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ИП ФИО5 в пользу ФИО2 оплаченные за товар и проведенные монтажные работы, денежные средства в сумме 824617,19 рублей, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 197908 рублей, разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере 81455,58 рублей; компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 553490,39 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 40000 рублей, а всего 1700471,16 рублей. Также в производстве вышеуказанного отделения находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - взыскание судебных расходов с ИП ФИО5 в размере 98 451,39 рублей. На ФИО2 возложена обязанность возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО5 террасную доску и комплектующие к ней, использованные при исполнении договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании террасной доски и комплектующих, по адресу нахождения имущества <адрес>, с ФИО2 (Должник) ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу ФИО5 (Взыскатель) ДД.ММ.ГГГГ.р., в производстве ОСП по г. Ялте).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (в лице представителя по доверенности) обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с заявлением, в котором, ссылаясь на судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (в части взыскания с ИП ФИО5 денежных средств в пользу ФИО2) просила суд обратить взыскание на имущество ИП ФИО5 - террасную доску и комплектующие к ней, использованные при исполнении договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № заявление ФИО2 было удовлетворено, обращено взыскание на имущество ИП ФИО5 - террасную доску и комплектующие к ней. Судебное определение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, в лице своего представителя, обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым о разъяснении решения Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №, в части возложения обязанности ФИО2 возвратить ИП ФИО5 террасную доску и комплектующие к ней, использованные при исполнении договора поставки от ДД.ММ.ГГГГг. №. Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении заявления отказано. Отказ мотивирован тем, что судом не усматривается каких-либо неясностей, в части исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ при наличии определения об обращении взыскания на террасную доску и комплектующие, которые находятся у ФИО2

ИП ФИО5 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. - следовательно, возбудить исполнительное производство в отношении ИП ФИО5 (известить соответственно) по территориальному признаку подведомственно ОСП по Симферопольскому р-ну УФССП России по Республики Крым и г. Севастополю. Учитывая вышеприведенный правовой порядок - наблюдается нарушение в возбуждении исполнительного производства ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя.

Ни одной копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в отношении ИП ФИО5, не получено.

О возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО5 не знал, извещен не был, о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 также не извещен в соответствии с законом. При личном визите в Отделение судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым также сотрудниками не был поставлен в известность. В свою очередь, ИП ФИО5 предоставил все необходимые документы в Отделение судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, повторно пояснил, что адрес регистрации ИП ФИО5 является и адресом фактическим, то есть для направления соответствующей корреспонденции и пр.

В последствии, ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, которыми в ходе проверки выяснено следующее, что материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в которых ИП ФИО5 выступает в качестве должника) - переданы в отделение судебных приставов по г. Ялте Главного управления для дальнейшего исполнения.

Главным Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю выяснено, что в действительности постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 не направлялись. Однако, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю считает, что ввиду увольнения судебного пристава-исполнителя ФИО8 проведение служебной проверки и привлечение должностных лиц Отделения к дисциплинарной ответственности не представляется возможным.

ИП ФИО5 неоднократно обращался в Отделение судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым с обращениями, заявлениями, жалобами. В настоящий момент взыскатель - ФИО2 одновременно является и должником (исполнительное производство №-ИП). ФИО4 одновременно является взыскателем. Ввиду этого, Симферопольским районным судом Республики Крым было рассмотрено гражданское дело по изменению способа исполнения решения суда (гражданское дело №), так как баланс прав и обязанностей сторон судебного спора, зафиксированный в резолютивной части вступившего в законную силу судебного решения по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. оказался нарушен, также возникла угроза нарушения принципов равенства и равноправия истца и ответчика перед законом. Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда по гражданскому делу № – отказано. Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба на вышеуказанное Определение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Считает, что ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым не принимаются действия, способствующие справедливому решению вопроса.

В настоящий момент Должнику стало известно о присвоении нового номера вышеуказанного исполнительного производства, а именно №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., а также известен №-СД, то есть исполнительные производства объединены в сводное. В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО8 - судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО3.

В настоящее время акт описи имущества (террасной доски и комплектующих) не составлен. Ввиду бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя, ФИО5 своими силами за собственный счет произведён расчет среднерыночной стоимости террасной доски и комплектующих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

Расчет, документы эксперта, заявление о зачете встречных однородных требований - направлены ИП ФИО5 в ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ДД.ММ.ГГГГг.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. Однако ввиду объединения исполнительных производств в отношении ФИО5 в сводное - последним было подано повторное заявление в ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя о зачете встречных однородных требований ДД.ММ.ГГГГ. На данное заявление судебный пристав-исполнитель ФИО12 ответила отказом.

В настоящее время длится судебный процесс по вопросу снятия обеспечительных мер с ФИО5 по инициативе Взыскателя - ФИО2 В свою очередь судебные заседания. На счетах ФИО5 находятся денежные средства, которые последний добровольно был намерен перечислить взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 отказывается выполнять свои прямые обязанности - всю работу судебного пристава-исполнителя ФИО3 вынужден исполнять должник/взыскатель ФИО5

Ввиду бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя, ОСП по г. Ялте также не могут совершить необходимые действия, что подтверждается неоднократными письмами, требованиями и заявлениями материалов исполнительных производств.

ФИО5 было подано заявление о зачете встречных однородных требований, заявление о составлении акта описи имущества, локально-сметный расчет-анализ № от ДД.ММ.ГГГГ., документы эксперта в ОСП по г. Ялте судебному приставу-исполнителю ФИО9, ведущему исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 ОСП по г. Ялте в лице судебного пристава-исполнителя ФИО9 ответили отказом в удовлетворении вышеуказанного заявления.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Отделение судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю Гамалей А.О.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, заинтересованное лицо Отделение судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю направило в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, причина неявки истца и его представителя суду неизвестна.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы рассматриваемого административного дела и исполнительного производства, оценив все имеющиеся в деле доказательства и материалы в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 121 Закона №229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 9, 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Так, судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Симферопольским районным судом, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 700 471,16 рублей, в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО3 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по г. Ялте.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Симферопольским районным судом, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 700 471,16 рублей, в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ФИО2, передано в ОСП по Симферопольскому району.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Симферопольским районным судом, предмет исполнения: процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу, в размере 100 459,6 рублей, в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Симферопольским районным судом, предмет исполнения: процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу, в размере 100 459,6 рублей, в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ФИО2, передано в ОСП по Симферопольскому району.

Согласно ст.30 Закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 2 Закон №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах".

В случае, если ответчик отказывается добровольно исполнить решение суда, то действующее законодательство предусматривает порядок принудительного механизма, закрепленного Федеральным законом от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с требованиями статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, материалы исполнительных производств не содержат сведения о направлении копии постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес должника, однако, указанные постановления не выносились судебным приставом-исполнителем ФИО3, в связи с чем отсутствуют основания для признания ее действий в этой части незаконными, поскольку она не является надлежащим ответчиком.

Административный истец в своих требованиях не конкретизирует даты обжалуемых бездействий, что не позволяет суду делать выводы о нарушении его прав и законных интересов со стороны судебного пристава.

При этом, доводы изложенные в иске, не указывают на незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках его полномочий.

Кроме того, на момент подачи административного иска в суд, исполнительные производства были переданы по месту нахождения должника (административного истца) в ОСП по Симферопольскому району, в связи с чем требования об обязании судебного пристава-исполнителя по Железнодорожному району осуществить действия в рамках указанных исполнительных производств являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.

Тем самым, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-182 КАС РФ, суд -

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО5 – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.