Гражданское дело № 2-139/2023

УИД 65RS0013-01-2023-000093-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Родивилиной Т.Н.,

при секретаре Шалом Н.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием системы видеоконференцсвязи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОМВД России по городскому округу «Смирныховский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Сахалинской области о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ОМВД России по ГО «Смирныховский» с требованием о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование своих требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по ГО «Смирныховский» ФИО5 в отношении него было возбуждено уголовное дело №. В этот же день истец был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ и водворен в камеру ИВС ОМВД России по ГО «Смирныховский», где он содержался в период ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Камера ИВС, в которой содержался ФИО2, не отвечала санитарным правилам и нормам гигиенических требований по инсоляции. Со стороны камер перед защитной металлической решеткой установлена сетка в виде мелкой рабицы, которая препятствует проникновению естественного освещения, а также является накопителем пыли. Облучение поверхностей и пространств, прямыми солнечными лучами является важным фактором, оказывающим оздоравливающе влияние на среду обитания человека, чего истец был лишен из-за незаконно установленной сетки рабицы. На всех оконных проемах камер с наружной стороны устанавливаются металлические решетки, которые должны быть изготовлены из прутков арматурной стали не менее 16 мм, образующих ячейки не более чем 150х150мм, сваренных в перекрестиях, обеспечивающие доступ естественного освещения в соответствие с санитарными нормами.

Из-за незаконно установленной сетки рабицы на окне в камере ИВС истец лишился инсоляции и естественного освещения, что лишило его возможности читать и писать без вреда своему зрению, из-за чего постоянно болели и слезились глаза, что причинило ему физический и моральный вред. Просит взыскать с ответчика в его пользу 50 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Управление Министерства внутренних дел России по Сахалинской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Сахалинской области.

В судебном заседании истец ФИО2, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ОМВД России по ГО «Смирныховский» ФИО6, действующая на основании доверенности, будучи извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований по изложенным в отзыве основаниям и в связи с тем, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда. Кроме того, оборудование камер изнутри металлической сеткой предусмотрено в соответствии с п. 412 приказа МВД России от 07.03.2006 № 140дсп.

Неявившийся в судебное заседание представитель ответчика УМВД России по Сахалинской области ФИО7, действующая на основании доверенности, представила суду отзыв на исковое заявление, согласно которому, в силу ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика, возлагается на истца, а так как истцом не представлено таких доказательств, ему следует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также просила рассмотреть дело по существу без ее участия.

Неявившийся в судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Сахалинской области ФИО8, действующая на основании доверенности, представила суду отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования не признает, просит суд отказать истцу в их удовлетворении; исходя из п. 1 ч. 3 ст. 158 БК РФ надлежащим ответчиком является Министерство внутренних дел Российской Федерации, также просила рассмотреть дело без ее участия.

Министерство внутренних дел Российской Федерации, будучи извещенным о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, об уважительности причин неявки не сообщало, об отложении судебного заседания не извещало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 5 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

На основании с части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 21 Конституции РФ и статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания и в следственных изоляторах, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно статье 7 приведенного Федерального закона местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции, следственные изоляторы органов федеральной службы безопасности; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных войск федеральной службы безопасности.

В соответствии с частью 3 статьи 9 указанного Федерального закона изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В силу статьи 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность.

В соответствии с положениями статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Аналогичные положения приведены в пункте 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950.

Статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» гласит, что оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (часть 1).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с пунктом 45 вышеприведенных Правил, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды. При этом, уборка камер является обязанностью подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС, что предусмотрено Правилами поведения подозреваемых и обвиняемых (п. 1 приложения № 1 к Правилам). Мыть бачок для питьевой воды, а также выносить, мыть и дезинфицировать бачок для оправления естественных надобностей (при отсутствии камерного санузла) обязан дежурный по камере (п. 2 приложения № 1 к Правилам).

Согласно приказу МВД России от 25 июля 2011 года № 876 «Об утверждении специальных технических требований по инженерно-технической открепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» во всех помещениях ИВС устанавливается электрическое рабочее, эвакуационное и аварийное освещение. Общее освещение обеспечивается антивандальными люминесцентными лампами или с лампами накаливания, которые устанавливаются на потолке (пункт 6.16). На всех оконных проемах камер, карцеров, служебных и вспомогательных помещений с наружной стороны устанавливаются металлические решетки и фальшрешетки с охранной сигнализацией. Решетки должны быть изготовлены из прутков арматурной стали диаметром не менее 16 мм, образующих ячейки не более чем 150х150 мм, сваренных в перекрестиях, обеспечивающие доступ естественного освещения в соответствии с санитарными нормами.

Согласно пунктам 1, 2, 8 части 1 статьи 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей.

По правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по ГО «Смирныховский» возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан и водворен в ИВС ОМВД России по ГО «Смирныховский» Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлениями Смирныховского районного суда Сахалинской области неоднократно продлевался срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2

Приговором Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 и ч. 1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из журнала учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания ОМВД России по ГО «Смирныховский», истец содержался в ИВС ОМВД России по ГО «Смирныховский» в период с 23 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области.

Согласно выписке из журнала содержащихся ИВС ФИО1 по ГО «Смирныховский» в указанный период времени ФИО2 содержался в камере № ИВС ФИО1 по ГО «Смирныховский».

Одновременно судом установлено, что решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-311/2020 удовлетворено административное исковое заявление прокурора Смирныховского района Сахалинской области к ОМВД России по ГО «Смирныховский», признано незаконным бездействие ОМВД России по ГО «Смирныховский», выразившееся в непринятии надлежащих мер по соблюдению Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Приказа МВД РФ от 25 июля 2011 года № 876 «Об утверждении специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», Правил внутреннего распорядка ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950. На ОМВД России по ГО «Смирныховский» возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить все оконные проемы камер ИВС ОМВД России по ГО «Смирныховский» с наружной стороны металлическими решетками, изготовленными из прутков арматурной стали, образующих ячейки размером не более чем 150х150 мм, сваренных в перекрестиях, обеспечивающих доступ естественного освещения в соответствии с санитарными нормами.

Согласно ответу прокуратуры Смирныховского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №ж-12 на жалобу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой района рассмотрено указанное обращение о несоответствии камер изолятора временного содержания требованиям законодательства и проведена соответствующая проверка, в ходе которой установлено следующее. Освещение в камерах является неудовлетворительным, камеры оснащены двумя плафонами над дверью, ограждены металлическими решетками и стеклянной поверхностью, которая является матовой. На всех оконных проемах камер с наружной стороны устанавливаются металлические решетки, которые должны быть изготовлены из прутков арматурной стали диаметром не менее 16 мм, образующих ячейки размером не более чем 150х150, сваренных в перекрестиях, обеспечивающие доступ естественного освещения в соответствии с санитарными нормами. Согласно проведенным замерам ячеек наружных решеток на камерах, размер между ними составил 190х180мм. Диаметр прутков арматурной стали соответствует требованиям. Однако со стороны камер перед защитной металлической решеткой установлена сетка в виде мелкой рабицы, которая препятствует проникновению естественного освещения, а также является накопителем пыли. В ходе указанной проверки установлены и иные нарушения законодательства при содержании подозреваемых, обвиняемых и подсудимых в ИВС ОМВД России по ГО «Смирныховский». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОМВД России по ГО «Смирныховский» прокурором Смирныховского района Сахалинской области ФИО9 внесено представление об устранении допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих.

Ответчиком ОМВД России по ГО «Смирныховский» суду не представлены доказательства исполнения предписания прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ об устранении допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, а также об исполнении решения Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-311/2020 года.

Ссылку представителя ответчика на п. 412 приказа МВД России от 07.03.2006 №140дсп, согласно которому следует, что со стороны камер оконные стекла защищаются металлической сеткой, обеспечивающие доступ естественного освещения в соответствии с санитарными нормами и возможностью открывания форточки, суд не принимает во внимание, так как указанный приказ не является нормативным актом, поскольку он не был официально опубликован и в силу ст. 15 Конституции Российской Федерации, фактически является ведомственным нормативным актом.

Судом установлено и следует из санитарного паспорта ИВС ОМВД России по ГО «Смирныховский» от ДД.ММ.ГГГГ, что в камерах имеются окна, форточки, остекление двойное, естественное освещение. Однако, согласно отзыву ОМВД России по ГО «Смирныховский» на административное исковое заявление прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ (административное дело № 2а-311/2020) следует, что искусственное освещение в камерах ИВС и коэффициент естественного освещения в камерах 1,2,4,6 не отвечает санитарным нормам СанПин 2.2.1/2.1.11278-03. Кроме того, из протокола инструментальных исследований на рабочих местах в здании ИВС ОМВД по Смирныховскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Сахалинской области, следует, что естественное освещение в камерах 3, 5, 6 и искусственное освещение в камерах 1,2,4,6 не отвечает санитарным нормам СанПин 2.2.1/2.1.11278-03.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, в том числе вред жизни и здоровью гражданина, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, государство, по смыслу статьи 53 Конституции Российской Федерации, несет обязанность возмещения вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц (постановление от 1 декабря 1997 г. № 18-П; определения от 4 июня 2009 г. № 1005-О-О, от 25 мая 2017 г. № 1117-О, от 16 января 2018 г. № 7-О).

Поскольку компенсация морального вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности, подлежат применению положения гражданского законодательства о деликтной ответственности.

Исходя из установленной законом презумпции вины причинителя вреда, именно на данном лице лежит бремя доказывания правомерности его поведения и отсутствия его вины, которая предполагается.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Разрешая заявленное требование, суд исходит из того, что факты несоответствия искусственного и естественного освещения в камерах ИВС ОМВД России по ГО «Смирныховский» санитарным нормам СанПин 2.2.1/2.1.11278-03 нашли свое подтверждение.

В связи с этим, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств иного, суд приходит к выводу о том, что условия содержания ФИО2 в ИВС ОМВД России по ГО «Смирныховский» не соответствовали требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что, несомненно, является нарушением прав и законных интересов истца ФИО2

Вышеизложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что истец ФИО2 доказал причинение ему морального вреда в результате ненадлежащих условий содержания в период пребывания в ИВС ОМВД России по ГО «Смирныховский».

При рассмотрении возникшего спора действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчик должен доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении истцу нравственных и физических страданий в результате неправомерных действий (бездействия), связанных с несоблюдением требований действующего законодательства должностными лицами ОМВД России по ГО «Смирныховский».

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд помимо характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, учитывает и степень вины ответчиков, и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

Меры, связанные с лишением свободы, включают в себя страдание или унижение как неизбежный элемент той или иной формы правомерного обращения или наказания. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ ответчиком в таком случае является публично-правовое образование - Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, от имени которых в качестве представителя ответчика в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования, по ведомственной принадлежности, соответственно (ст. 1071, п. 3 ст. 125, подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

Поскольку в соответствии со ст. 1071 ГК РФ от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, надлежащим ответчиком является Министерство финансов Российской Федерации.

При этом суд считает, что следует принять во внимание довод представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Сахалинской области о том, что Министерство внутренних дел РФ как федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции главного распорядителя бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, поэтому по смыслу п. 1 ст.125 и ст. 1071 ГК РФ, п. 3 ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России за счет казны РФ от имени РФ в суде выступает МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенных нарушений, степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчиков, фактические обстоятельства дела, в том числе продолжительность нахождения истца в отделении полиции и его индивидуальные особенности. Кроме того, суд учитывает требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать в пользу истца ФИО2 с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 18 100 рублей исходя из расчета: 3 000 рублей за сутки содержания в ИВС ОМВД России по ГО «Смирныховский», с учетом водворения в ИВС ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 22 минуты.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 18 100 (восемнадцать тысяч сто) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Родивилина

Мотивированное решение постановлено 24 мая 2023 года.

Судья Т.Н. Родивилина