РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<дата>
Пушкинский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.
при секретаре Ромахиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-3055/23 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействие
начальника отделения - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП, выразившееся в нарушение ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве;
судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП, выразившееся в нарушении ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве;
об обязании судебного пристава-исполнителя принять решение о возбуждении исполнительного производства, направить справку об утере исполнительного документа, обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
В обоснование требований истец указал, что направил в Пушкинский РОСП заявление с исполнительным документом о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, однако до настоящего времени постановление о возбуждении не принято, ответ на жалобу не предоставлен.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.
Ответчики начальник отделения- старший судебный пристав Пушкинского РОСП., представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.
Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Материалами дела установлено, что <дата> в Пушкинский РОСП поступило заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа – судебный приказ мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района № от <дата> - л.д. 13,18;
В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
При этом, согласно статье 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока
Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязанность по возбуждению исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя.
Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств возбуждения исполнительного производства либо вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, равно как и сведений о передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП, при том, что в Банке данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте ГУФССП России по состоянию на <дата> отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не представлено, суд не находит установленным факт бездействия судебных приставов- исполнителей Пушкинского РОСП. При этом суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель разрешает вопрос о возбуждении исполнительного производства только после передачи ему исполнительного документа.
Поскольку судом не установлено нарушений законодательства судебными приставами-исполнителями Пушкинского РОСП, оснований для возложения на них испрашиваемых обязанностей не имеется.
Кроме того, административный истец <дата> обратился с жалобой на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП, электронное обращение № л.д. 9,23.
В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Поскольку материалы дела не содержат сведений о рассмотрении жалобы заявителя, суд находит незаконным бездействие старшего судебного пристава по рассмотрению жалобы, что нарушает права истца, требования в этой части подлежат удовлетворению.
В качестве способа восстановления нарушенного права на ответчика старшего судебного пристава подлежит возложению обязанность по рассмотрению жалобы взыскателя либо направлению сведений о непоступлении жалобы.
Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Пушкинского РОСП в части рассмотрения жалобы ФИО1 № от <дата>.
Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Пушкинского РОСП рассмотреть жалобу ФИО1 № от <дата>, в случае непоступления жалобы – предоставить заявителю соответствующий ответ.
Административный иск в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <дата>
Судья И.А.Голубятникова