Дело № 2-9028/2023
УИД №16RS0042-03-2023-006362-30
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 июля 2023 года г. Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
третьего лица ФИО3,
при секретаре Хамматуллиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Акционерному обществу «Автоградбанк» о признании условий договора недействительными, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Автоградбанк» о признании условий договора недействительными, компенсации морального вреда, указав, что ... истец совместно с дочерью ФИО5 с АО «Автоградбанк» заключила кредитный договор ..., в целях покупки квартиры, находящейся по адресу: <...> ...
При заключении договора условия договора, а именно п.1.3 до истца не были донесены и понятны ему.
Согласно пункту 1.3 договора стороны согласовали, что квартира приобретается и оформляется в частную собственность ФИО6.
Погашение кредита осуществлял истец за счет собственных средств, что подтверждается квитанциями ФИО7 кредит не погашала.
На основании изложенного истец просит признать недействительным пункт 1.3 кредитного договора ... заключенный между ФИО4 и АО «Автоградбанк», согласно которому квартира приобретается и оформляется в частную собственность ФИО6, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности.
Третье лицо в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункт 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
Статьей 168 ГК РФ, определено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что 16.10.2006 истец совместно с дочерью ФИО7 с АО «Автоградбанк» заключила кредитный договор №36-02773, в целях покупки квартиры, находящейся по адресу: <...>.
Согласно пункту 1.3 договора стороны согласовали, что квартира приобретается и оформляется в частную собственность ФИО6.
Закладная передана в Акционерный банк «ГПБ-Ипотека (ОАО) 08.12.2006.
Договор подписан всеми сторонами. О том, что право собственности на вышеуказанную квартиру с 2006 года зарегистрировано в Росреестре на ФИО5 истец не мог не знать. Факт оплаты истцом задолженности по кредиту не является основанием для признания данного пункта договора недействительным.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Учитывая, что истец не мог не знать об оформлении квартиры в собственность третьего лица после заключения кредитного договора 16.10.2006, то срок исковой давности по требованию о признании недействительным п. 1.3 договора истек.
На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО4 ...) к Акционерному обществу «Автоградбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании условий договора недействительными, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Ю.Х. Шайхразиева
Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023.