К делу № 2-1426/2023

(УИД 23RS0006-01-2023-001291-04)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«15» мая 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Кулешовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <...> в общей сумме 1 892 984 руб. 00 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 664 руб. 92 коп., мотивируя тем, что между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <...> от <...>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 1 856 636 рублей 00 копеек, на срок на 84 месяц, с уплатой 21,90% годовых. ФИО1 нарушила сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, возникла задолженность, в связи с чем, истец обратился с требованиями о взыскании суммы кредита с процентами.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору <...>, заключенному между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 от <...>, ответчику был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 1 856 636 рублей 00 коп. для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 11,9% годовых и погашением кредита на 84 месяцев. В счет исполнения обязательств по указанному кредитному договору ФИО1 <...> были предоставлены денежные средства в размере 1 856 636 руб. 00 коп. В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банком выполнены надлежащим образом.

Согласно выписке по счету ответчиком производились платежи в погашение задолженности, однако сумма таких платежей была недостаточной для надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем, сформировалась просроченная задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ей предъявлялось требование о полном и досрочном исполнении обязательств от <...>, согласно которому просили досрочно оплатить всю сумму задолженности в размере 1 934 000,48 рублей состоящую из суммы основного долга – 1 766 015,78руб., суммы процентов за пользование кредитом – 161 026,28 руб., суммы неустойки (штрафа) – 6 958,42 руб. Однако указанное уведомление о полном досрочном погашении задолженности до настоящего времени не исполнено.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <...> сумма задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <...> составляет 1 892 984 рубля 00 коп., из которых 1 766 015,78 рублей – сумма основного долга, 126 968,22 рублей - проценты за пользование денежными средствами.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<...> «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ответчиком по делу не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также погашения задолженности по кредитному договору. При таких обстоятельствах, судом принимается за основу расчет задолженности, представленный истцом.

С учетом вышеизложенного суд находит заявленные исковые требования обоснованными и удовлетворяет их.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 17 664 рублей 92 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 1 892 984 (один миллион восемьсот девяносто две тысячи девятьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп., из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу – 1 766 015,78 руб.;

- просроченная задолженность по процентам – 126 968,22 руб.;

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 664 (семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 92 коп.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 мая 2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: