Административное дело № 2а-1352/22
УИД: 50RS0015-01-2021-008771-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Захаровой Е.А.
при секретаре Тюрине Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Истринскому районному отделу судебных приставов Московской области, заинтересованное лицо: ФИО5 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском.
В обоснование иска указано, что Решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства ребенка, порядка общения с ребенком, определен порядок общения отца с ребенком.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение частично изменено. Решение вступило в законную силу.
Несмотря на решение суда, мать ребенка- ФИО2 всячески препятствует общению отца с дочерью, придумывая различные предлоги, чтобы общение в назначенное время не состоялось, либо просто немотивированно отказывая в выдаче ребенка для встреч.
Для защиты своих законных прав истец получил в Истринском городском суде исполнительный лист, который с заявлением о возбуждении исполнительного производства направил в Истринский РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.
С момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано 13 заявлений на незаконные действия должника ФИО2, как непосредственно судебному приставу- исполнителю, так и начальнику Истринского РОССП, ни на одно из которых ответа не получал. Никаких действий, направленных на защиту прав и законных интересов истца, принято не было. ФИО2 не вызывалась для предупреждения, не была подвергнута административному наказанию по ст. 17.15 КоАП РФ и т.д.. Бездействие и злостное неисполнение своих должностных обязанностей и требований законодательства сотрудниками Истринского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> привели к тому, что убедившись в своей безнаказанности и вседозволенности, ФИО2 продолжает незаконно отказывать в истцу даже в тех немногочисленных встречах с ребенком, на которые он имеет право на основании решения суда. Нарушения прав и законных интересов ФИО1 в настоящее время носят системный характер.
В связи с чем, просит суд, признать незаконным бездействие Истринского РОССП ГУФССП России по <адрес>, выразившиеся неисполнении требований ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и обязать их в полном объеме исполнить решение Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался услугами представителя по доверенности ФИО6, который в судебное заседание явился, доводы административного иска поддержал, просил суд требования удовлетворить.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, пояснила, что решение суда о порядке общения с ребенком исполняет, препятствий в общении с дочерью административному истцу не чинит.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы административного иска, суд приходит к следующему.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 указанной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В ст. 4 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указаны меры принудительного исполнения, перечень которых не является исчерпывающий.
Положениями ст. 57 СК РФ предусмотрено право ребенка выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. ст. 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.
В силу п. 2 ст. 65 СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.
Судом установлено, что решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства ребенка, порядка общения с ребенком, определен порядок общения отца с ребенком.
Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует что, на основании исполнительного документа- исполнительный лист серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Истринского городского суда по делу № Истринским РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения «Определение порядка общения с несовершеннолетними детьми».
Исполнительным документом установлен следующий порядок общения несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, с отцом ФИО1. А именно:
в понедельник, среду, пятницу с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут и в один из выходных дней с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, по предварительной договоренностью с матерью ФИО2.
Исполнительным документом также предусмотрено, что при общении ребенка с отцом не должен нарушаться график посещения образовательных, спортивных, культурных и развивающих учреждений, порядок подготовки домашнего задания, должен соблюдаться режим сна.
В поступивших в Истринский РОСП заявлениях о привлечении матери ФИО7- ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ содержится информация о препятствии общению с ребенком.
Для проверки данных фактов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП с участием административного истца, осуществлен выход по адресу <адрес>А по месту нахождения репетиторского центра «Kidsvelly».
Ребенок присутствовал на занятиях. При общении с преподавателями центра установлено, что занятия в данном центре проводятся в течение двух часов с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут каждый вторник и пятницу, ФИО3 регулярно посещает занятия.
Таким образом, доводы, изложенные в обращениях, поступивших в Истринский РОСП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также бездействии судебного пристава-исполнителя, суд находит необоснованными, поскольку требованиями исполнительного документа предусмотрено неукоснительное соблюдение отцом графика посещения ребенком образовательных, спортивных, культурных и развивающих учреждений.
Анализируя обстоятельства дела с учетом вышеизложенных положений закона, суд не усматривает оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП <адрес>, поскольку препятствий в общении с ребенком судом не установлено.
Оснований для применения мер принудительного характера к должнику ФИО2 в силу закона у судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку каких-либо препятствий в осуществлении исполнения судебного акта с ее стороны не имеется, и таких обстоятельств также не установлено судом.
Согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Указанная совокупность судом не установлена.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.