Решение по делу № 2-272/2023 от 15.02.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-272/2023 УИД: 66RS0044-01-2022-006322-42

мотивированное решение составлено 15 февраля 2023 года

Решение

именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Якимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дом плюс» (ООО «Дом плюс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> сумма пени, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что согласно справке БТИ правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> значится ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты имеются сведения об открытии наследственного дела в отношении имущества умершей ФИО7 Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении истца на основании итогового протокола от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету, открытому в отношении спорной квартиры, правообладателем которой является ФИО7, имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>.

Наследником ФИО7 является ее сестра ФИО1, которая привлечена судом ответчиком по делу.

До вынесения решения по делу представителем истца ООО «Дом плюс» ФИО4 исковые требования были уточнены, просит взыскать с ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>. (л.д. 90).

Представитель истца ООО «Дом плюс» ФИО4, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, зарегистрирована и проживает за пределами Российской Федерации (Р.Украина).

С учетом положений ч.1 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик извещена по месту нахождения спорного жилого помещения (л.д.96).

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

Представитель ответчика (адвокат) ФИО5, действующая на основании ордера, в судебном заседании просила снизить размер пени и расходы на услуги представителя.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании сводного отчета по результатам голосования на общем собрании собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ООО «Дом плюс» избрано управляющей организацией в отношении названного многоквартирного дома (л.д. 8-9).

Согласно справке Западного бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, значится ФИО7 (л.д. 11).

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданного ОЗАГ <адрес> (л.д. 59).

Согласно заявлению ФИО1, удостоверенному нотариусом Черкесского местного нотариального округа Украины от ДД.ММ.ГГГГ, она приняла наследство после смерти сестры ФИО7 (л.д.63).

Таким образом, наследником после смерти ФИО7 является ее сестра ФИО1

Статьями 1114 и 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, которым является день смерти гражданина, независимо от времени его фактического принятия, а также момента государственной регистрации права наследника на наследованное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, у наследника, вступившего в права наследства, право собственности на наследованное имущество возникает со дня смерти наследодателя независимо от даты государственной регистрации этих прав.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно поквартирной карточке ПМКУ «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, была зарегистрирована ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в квартире зарегистрированных лиц не значится. (л.д. 54).

Поскольку с момента открытия наследства после смерти ФИО7 ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, ФИО1 обязана нести бремя содержания своего имущества и своевременно оплачивать жилищно-коммунальные услуги по данной квартире.

Так, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из выписки по лицевому счету ООО «Дом плюс», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере <данные изъяты>. (л.д. 91).

Задолженность ответчиком не оспорена, каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросам рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд полагает возможным руководствоваться указанными разъяснениями, поскольку суд считает, что размер подлежащей взысканию пени подлежит снижению в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и полагает возможным, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги до <данные изъяты>.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Затраты истца по оплате услуг представителя составили <данные изъяты>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

С учётом категории и сложности дела, объема выполненной представителем истца работы – подготовка и составление искового заявления, сбор документов, приложенных к исковому заявлению, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд полагает возможным определить размер оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Дом плюс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (исходя из размера требований, поддерживаемых истцом на день рассмотрения дела), данные расходы подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41,42).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, соответственно, сумма <данные изъяты> является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» с ФИО1 (паспорт серия №, выданный <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.

Возврат излишне уплаченной ООО «ЕРЦ» от имени и в интересах ООО «Дом плюс» государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>