№ 2-595/2026
25RS0029-01-2025-009754-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Елецкой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о возврате имущества в наследственную массу, с участием третьего лица нотариуса Уссурийского нотариального округа ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о возврате имущества в наследственную массу, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГ при выполнении специальных задач в зоне проведения военной операции, погиб ФИО4, который приходится отцом несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения. После его смерти открыто наследственное дело XXXX. Истец, действующая в интересах совместным с наследодателем несовершеннолетних детей, обратилась с заявлением о принятии наследства. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону XXXX от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированному в реестре XXXX, несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, являются наследниками имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГ, в равных долях по ?. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах в дополнительном офисе XXXX ПАО «Сбербанк», дополнительном офисе XXXX ПАО «Сбербанк». ФИО4 как военнослужащему Министерство обороны РФ переводило на счет в ПАО Сбербанк денежное довольствие и иные специальные выплаты военнослужащим. Нотариусом были сделаны запросы на счета, оказалось, что денежные средств на счетах нет, последние деньги были сняты уже после смерти ФИО4 Денежные средства находились на счетах XXXX и XXXX, открытых в дополнительном офисе XXXX ПАО «Сбербанк». При обращении в офис ПАО Сбербанк выяснилось, что денежные средства на счетах отсутствуют. Информация о сумме денежных средств, снятых со счетов, и о том, кем были сняты денежные средства, является банковской тайной. Фактически, снятие денежных средств со счетов после смерти наследодателя расценивается как распоряжение имуществом, входящим в наследственную массу. Таким образом, имели место противоправные действия, направленные на уменьшение наследственной массы и неосновательное обогащение. Денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя на момент его смерти должны быть включены в наследственную массу. Истец предъявляет требования к банку, поскольку в силу закона о банковской тайне не может указать надлежащего наследника, а банк является носителем информации о том, кем были сняты денежные средства. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика и вернуть в наследственную массу снятые денежные средства со счетов ФИО4 в ПАО Сбербанк в период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.
В судебном заседании истец, ознакомившись с письменными возражениями ПАО Сбербанк на исковое заявление, содержащими сведения по запросу суда о банковских операциях по снятию денежных средств со счетов ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время и о получателях денежных средств, настаивала на требованиях, заявленных к ПАО Сбербанк.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил письменные возражения, согласно которым в выписке по операциям на счете XXXX, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО4, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, банковские операции не осуществлялись.
Согласно выписке по операциям на счете XXXX, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО4, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по указанному счету совершались приходно-расходные операции (Выписка по счету прилагается). Приходно-расходные операции по указанному счету подтверждаются также Отчетом по карте с номером счета XXXX (прилагается).
На основании постановления ОСП по Уссурийскому городскому округу Приморского края об обращении взыскания на денежные средства, со счета XXXX были списаны и перечислены на счет указанного ОСП денежные средства: ДД.ММ.ГГ-25473,67 рублей, ДД.ММ.ГГ - 21441,13 рублей, ДД.ММ.ГГ - 20,22 рублей, ДД.ММ.ГГ - 16,94 рублей.
Указанные списания денежных средств - алименты на содержание детей, исполнительное производство XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской по счету XXXX, «Выпиской по счету №****67502. Списание ФССП», информацией из ПО ПАО Сбербанк «Аресты», ыыпиской из «Мобильного банка» об СМС-сообщениях, направленных на номер телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк», +7 914 686-83-99 (прилагаются).
Также со счета XXXX через «Мобильный банк» на счет XXXX были списаны денежные средства: ДД.ММ.ГГ - 20 098,00 рублей, ДД.ММ.ГГ - 84800 рублей, ДД.ММ.ГГ - 32350 рублей, ДД.ММ.ГГ - 4191 рублей, ДД.ММ.ГГ - 9000 рублей.
Получателем указанных денежных средств является ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, на имя которой в ПАО Сбербанк открыт счет XXXX.
Списание денежных средств на счет ФИО5 подтверждается выпиской по счету XXXX ФИО4, отчетом по карте с номером счета 40XXXX ФИО4, выпиской по счету XXXX ФИО5, отражающей операции по зачислению на счет ФИО5 денежных средств, списанных со счета №****XXXX ФИО4 (прилагаются).
Также со счета XXXX - ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ списана ежемесячная плата за услугу ПАО Сбербанк «Мобильный банк», составляющая 40 рублей в месяц, на общую сумму 160 рублей.
Списание оплаты за услугу «Мобильный банк» произведено соответствии с договором на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк, на открытие и обслуживание «платежного счета» ПАО Сбербанк, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО4, что подтверждается заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГ на предоставление доступа к «Мобильному банку» по номеру телефона +XXXX, заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГ на открытие платежного счета (прилагаются).
Остаток денежных средств по счету №****XXXX составляет 0,32 рублей, по счету №****XXXX - 00,00 рублей (сведения прилагаются).
Таким образом, все операции по счету ФИО4 проводились Банком в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Списание денежных средств со счета в пользу ОСП по Уссурийскому городскому округу проводилось в соответствии с постановлением службы судебных приставов об обращении взыскания, в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании алиментов. Списанные со счета ФИО4 денежные средства, перечислены на счет службы судебных приставов, в распоряжении Банка списанные денежные средства отсутствуют.
Списание денежных средств со счета ФИО4 на счет другого физического лица - ФИО5 осуществлялось через личный кабинет ФИО4 в «СбербанкОнлайн», который не был заблокирован. Доступ в личный кабинет в «СбербанкОнлайн» осуществляется с применением индивидуальных средств доступа Климента (логин, пароль), известных только клиенту. Списанные со счета ФИО4 в пользу ФИО5 денежные средства зачислены на счет ФИО5, в распоряжении Банка они отсутствуют.
Списание оплаты за услугу «Мобильный банк» проводилось на законных основаниях, в соответствии с договором между Банком и ФИО4, исходя из фактически оказанной Банком услуги.
Со стороны ПАР Сбербанк отсутствует неосновательное обогащение, на которое в исковом заявлении ссылается истец.
Ответчик полагает, что ПАО Сбербанк является ненадлежащим ответчиком, поскольку не приобретал имущество за счет истца, денежные средства со счета ФИО4 себе не присваивал; списанные в пользу ОСП и ФИО5 денежные средства, перечислены Банком получателям денежных средств, в распоряжении Банка денежные средства отсутствуют.
Исходя из фактических обстоятельств, надлежащим ответчиком могут являться получатели денежных средств - ФИО5, а также ОСП по Уссурийскому городскому округу Приморского края. Просит отказать в удовлетворении заявленных к банку требований.Третье лицо нотариус Уссурийского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно повторному свидетельству о рождении, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГ в г. Уссурийске Приморского края. Отец – ФИО4. Мать – ФИО3 (л.д. 10).
ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГ в г. Уссурийске Приморского края. Отец – ФИО4. Мать – ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 11).
ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти III-ВС XXXX, выданным ДД.ММ.ГГ. Место смерти Донецкая Народная Республика, XXXX (л.д. 12).
После смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГ открыто наследственное дело по заявлению ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2
Из материалов наследственного дела XXXX следует, что мать наследодателя ФИО10 отказалась от принятия наследства.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону XXXX от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированному в реестре XXXX-н/25-2025-16-206, несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, являются в равных долях по ? наследниками имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГ.
Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах №XXXX, 40XXXX, 40XXXX, 40XXXX в дополнительном офисе XXXX ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями;
прав на денежные средства, находящиеся на счетах XXXX, XXXX, XXXX в дополнительном офисе XXXX ПАО «Сбербанк».
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, если иное не установлено завещанием.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (выписками по счету), что все операции по счету ФИО4 проводились Банком в соответствии с требованиями действующего законодательства. Со стороны ПАО Сбербанк отсутствует неосновательное обогащение.
Денежные средства со счета ФИО4 перечислены Банком получателям денежных средств (службы судебных приставов и ФИО5), в распоряжении Банка денежные средства отсутствуют.
В части 3 статьи 196 ГПК РФ закреплено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).
Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).
В рамках подготовки дела к судебному разбирательству, судом выяснялась позиция истца об определении круга ответчиков по заявленным исковым требованиям.
Вместе с тем, истец, ознакомившись с письменными возражениями ответчика, не заявляла ходатайств о привлечении иных лиц на стороне ответчика или замену ненадлежащего ответчика надлежащим, не уточнила исковые требования в силу ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 41 ГПК РФ дело рассмотрено судом по предъявленному иску.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о возврате имущества в наследственную массу, поскольку требования заявлены к ненадлежащему ответчику.
Указанное, не препятствует обращению истца в суд с иском к надлежащему ответчику – лицу, фактически получившему денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о возврате имущества в наследственную массу - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.А. Елецкая
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026