Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года.
Дело № 2-1892/2025
УИД 50RS0049-01-2025-002454-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2025 года г. Чехов, Московская область
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой М.С.,
при помощнике судьи Архангельской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями: взыскать в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 339 681,27 руб., из которых 624 024 руб. – сумма основного долга, 715 657,27 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 396,81 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику выдан кредит на сумму 668 600 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. Ответчиком свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием кредитом исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило права требования по кредитному договору ООО «Управляющая компания Траст», на основании цессии № ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «Управляющая компания Траст» на ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ООО «ПКО Управляющая компания Траст»).
Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в случае неявки представителя без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведения об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не направлял.
Третье лицо – представитель АО «БМ-Банк» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
При таких обстоятельствах суд, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд нашел заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на основании анкеты-заявления, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 668 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 20% годовых.
По условиям указанного договора возврат заемщиком кредитору основного долга должен был производится ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с декабря 2013 года. Размер минимального платежа, подлежащего ежемесячной уплате, составлял 11 144 руб. и мог быть пересчитан кредитором.
В соответствии с п.4.1 договора, заемщик обязан уплатить проценты, начисляемые на текущую задолженность, по ставке, определенной в п.2.2 настоящего договора, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.
При заключении также был согласован графиком погашения задолженность.
Судом установлено, что во исполнение условий договора банк совершил выдачу кредита в сумме 668 600 руб. на счет №, что подтверждается распоряжением банка в совокупности с выпиской из лицевого счета по кредитному договору.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако в счет погашения долга им были произведены только следующие платежи: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 099,96 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 987,21 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 692,90 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 696,58 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 932,29 руб.
По имеющейся в исковом заявлении информации, ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Данные сведения находят свое подтверждение и из официальных открытых источников.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор № уступки прав (требований).
Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требований в перечень уступаемых прав по договору № вошел кредитный договор №, заключенный с ФИО2, итоговая сумма задолженности 1 339 681,27 руб., в том числе по основному долгу 624 024 руб., по процентам 715 657,27 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ООО «ПКО Управляющая компания Траст»).
Согласно материалам дела ООО «Управляющая компания Траст» направляла ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее в себе требование о погашении задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ПКО Управляющая компания Траст»» поступил иск с заявленными требованиями, из которых следует, что требование о погашении задолженности исполнено не было.
В ходе рассмотрения дела из сведений паспортного досье судом установлено, что ответчика ФИО2 сменила фамилию на ФИО1.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору с учетом произведённых выплат составила 1 339 681,27 руб., в том числе основной долг в размере 624 024 руб., задолженность по процентам в размере 715 657,27 руб.
Доказательств погашения указанной задолженности, как и контр расчет, суду представлено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГПК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1,2 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, в отсутствие сведений о надлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика заявленные требования правомерны и подлежат удовлетворению.
Учитывая положения ст.ст. 98,88 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 397 руб., поскольку указанные расходы истца подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и относятся к судебным расходам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 339 681,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 397 руб., всего - 1 368 078,27 руб.
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись М.С. Жукова
КОПИЯ ВЕРНА