84RS0001-01-2025-000349-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2025 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,
при секретаре Малышевой О.А.,
с участием помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Патлатого А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-296/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании её утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Брак с ответчиком, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ прекращен ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени ответчик в указанной выше квартире фактически не проживает, коммунальные и иные платежи не оплачивает и отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Каких-либо оснований для пользования указанным жилым помещением у ответчика не имеется, соглашение о пользовании квартирой не заключалось. В связи с вышеизложенным истец просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, путем направления по известному месту регистрации заказного письма с уведомлением о вручении, об уважительных причинах своей неявки суд не известила, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении слушания дела не представила.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав заключение помощника прокурора района Патлатого А.А., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации гарантировано, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.
На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является единоличным собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.03.2022 (л.д. 9-11).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в браке, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением ЗАГС администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края (л.д. 12) и копией свидетельства о расторжении брака II-ЗА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Согласно справке формы № 4 ООО «Дудинская управляющая компания» от 30.04.2025, в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> наряду с собственником жилого помещения ФИО1, в качестве бывшей жены с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2 (л.д. 7).
Таким образом, анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, в тот момент, когда ответчик ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с истцом ФИО1 и, являясь членом его семьи, она имела равные с ним права пользования вышеуказанным спорным жилым помещением.
Однако, после расторжения брака, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, право пользования жилым помещением по <адрес>, у ФИО2, как у бывшего члена семьи собственника, прекратилось.
Доказательств, подтверждающих факт совместного проживания с истцом в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, суду не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика притязаний на данное жилое помещение. Сам по себе факт регистрации ФИО2 по месту жительства в спорной квартире, носит лишь уведомительный характер.
Одновременно с этим, совокупность установленных судом обстоятельств дела (отсутствие личных вещей ответчика в спорной квартире, её отказ нести расходы по содержанию спорного жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг, постоянное длительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении) свидетельствуют о постоянном характере отсутствия ФИО2 в спорной квартире и отказе от права пользования этим жильем, наличии намерения больше не проживать в спорном жилом помещении.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 являются законными, необоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах Российской Федерации.
Согласно абз. 6 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования квартирой <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.
Судья А.В. Васильев