к делу №2а-2296/2022

23RS0008-01-2022-003019-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 11 августа 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Кудлаевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССР России по Краснодарскому краю ФИО6, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия должностных лиц, заинтересованное лицо ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением и просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 (Белореченский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю), выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не возвращении оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного приставаФИО4, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствии должного контроля в установленной сфере деятельности в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО1

В обоснование иска указывает, что в Белореченском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому Краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о взыскании задолженности с ФИО1 в пользуТелятникова И.Н. в размере 9 476 рублей 00 копеек, которое согласно информации с официального сайта ФССП России, было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 1.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО6 В нарушение требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного «производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили.

Административный истец также ссылается на то, что до момента получения информации об окончании исполнительного производства на сайте ФССП России взыскатель находился в состоянии правовой неопределенности о судьбе исполнительного документа на протяжении 356 дней с 30.07.2021 года по 21.07.2022 года. Срок, предусмотренный ч.5 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», наступил 31.01.2022 года, однако оригинал судебного приказа отсутствует у взыскателя исполнительного документа. Таким образом, административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На административное исковое заявление от судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 поступили возражения, где пристав выражает несогласие с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Cудебный пристав-исполнитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ей принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными), о чем вынесено постановление об окончании ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик указывает, что постановление с оригиналом судебного приказа направлено в адрес административного истца — взыскателя посредством заказной корреспонденции по адресу, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства, однако предоставить сведения согласно Базы АИС ФССП, процессуальные документы и реестры отправки почтовой корреспонденции Белореченским РОСП не представляется возможным ввиду истечения срока хранения документов согласно сводной номенклатуры дел, как на бумажном носителе, так и в электронном виде.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела в полном объеме по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> является взыскателем по исполнительному производству №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в отношении должника ФИО2.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно пункту 3 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 этого же Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Доводы об исполнении обязанности по направлению взыскателю копии постановления от 28.12.2020 об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа в отношении должника ФИО2 ответчик подтвердить не может ввиду истечения срока хранения документов согласно сводной номенклатуры дел, как на бумажном носителе, так и в электронном виде.

В силу требований части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие об отсутствии незаконного бездействия в части направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку доказательства направления постановления об окончании исполнительного производства суду не представлены, обжалуемое бездействие является длящимся, следовательно, срок на обращение административного истца с данным требованием в суд не пропущен.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность должностного лица службы судебных приставов обращаться за получением дубликата исполнительного документа в случае утраты оригинала исполнительного документа (без утраты самого исполнительного производства), а также учитывая, что в настоящее время спорное исполнительное производство окончено, в качестве надлежащего способа защиты нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к направлению в адрес ООО "Грифон" копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, а также принять меры, направленные на восстановление утраченного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2, либо направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа.

В применении избранного административным истцом способа защиты нарушенных прав следует отказать.

Суд считает, что требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, являются необоснованными. Административный истец не указал в обоснование административного иска, кто являлся старшим судебным приставом-исполнителем, допустившим ненадлежащий контроль за исполнительным производством, находившимся на исполнении у ФИО5

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Грифон» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 (Белореченский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю), выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ и не возвращении оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 (Белореченский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю), принять меры к направлению в адрес <данные изъяты> копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать в удовлетворении требований ООО «Грифон» в обязании судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ФИО5 (Белореченский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю) обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в суд, выдавший исполнительный документ.

В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Решение изготовлено в окончательной форме 11.08.2022 года.

Судья М.А. Киряшев