РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 27 февраля 2023 года
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании заключенного между ними договора купли-продажи принадлежавшей ей квартиры по адресу: Москва, адрес, недействительным, ссылаясь на то, что в августе 2021 года попала в руки недобросовестных лиц, которые, воспользовавшись ее возрастом и состоянием здоровья лишили ее имущества, удерживали ее на период переоформления имущества, у нее пропали документы, в том числе и на спорную квартиру, после обращения в МФЦ она узнала о факте продажи данной квартиры, обстоятельства указанного периода она может вспомнить с трудом, в связи с совершенными в отношении нее действиями по отчуждению имущества она обратилась в правоохранительные органы, полагает, что, что на момент заключения договора 09 августа 2016 года она в силу своего психофизического состояния, не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, представитель ответчика иск не признал.
Третье лицо нотариус адрес фио просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил отзыв на иск, в котором полагал иск не подлежащим удовлетворению.
Третье лицо Управление Росреестра по Москве в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, в том числе, огласив показания свидетелей фио, фио, фио, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
Как установлено в ходе разбирательства дела, 09 августа 2021 года ФИО1 заключила с ФИО2 нотариально удостоверенный нотариусом адрес фио договор купли-продажи принадлежавшей ей на праве собственности квартиры по адресу: Москва, адрес, написав расписку в получении денежных средств за нее.
16 августа 2021 года был подписан передаточный акт.
Право собственности фио зарегистрировано 13 августа 2021 года.
Оспаривая данный договор, истец ссылается на то, что в момент совершения сделки не понимала значение своих действий и не могла руководить ими в силу своего физического и психического состояния.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно заключению экспертов по результатам проведенной по делу амбулаторной первичной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, ФИО1 страдает психическим расстройством в форме сосудистой деменции, в юридически значимый период 09 августа 2021 года имеющиеся у ФИО1 психические изменения были выражены в значительной степени, у нее отмечались существенные нарушения интеллекта, памяти эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей, поэтому по своему психическому состоянию в период подписания договора купли-продажи и расписки о получении денежных средств по нему от 09 августа 2021 года она не могла понимать значения своих действий и руководить ими.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы экспертов Отделения судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ ПКБ № 13 ДЗМ, поскольку составленное ими заключение достаточно мотивировано, исходя из соответствующих научных методов, при исследовании на основании объективного состояния ФИО1, материалов гражданского дела, включая показания свидетелей, и представленных медицинских документов (пяти медицинских карт ФИО1). Эксперты имеют необходимое образование, соответствующие квалификацию, стаж работы от 10 до 33 лет.
Данное заключение согласуется с доводами истца, показаниями свидетелей фио, фио, а также письменными доказательствами.
Отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, и, в совокупности, достаточности доказательств, которые бы опровергали выводы экспертов о заключении истцом договора и написании расписки в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить, не представлено.
Ссылки представителя ответчика на последовательность действий истца в связи с заключением сделки, свидетельские показания психиатра фио, производившей осмотр истца перед сделкой, а также заключение специалиста-психиатра ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им.фио» фио являются несостоятельными, поскольку соответствующие доказательства названным требованиям не отвечают.
Заключение специалиста не опровергает выводы по результатам судебной экспертизы, а лишь указывает на наличие сомнений в обоснованности и правильности выводов экспертов. При этом, его исследование производилось без участия самой ФИО1, медицинских карт, на основании лишь части имеющихся в материалах дела документов, в отличии от исследования экспертов при производстве комплексной судебной экспертизы, заключение которых представляется полным мотивированным, однозначным, не вызывающим сомнений.
Оснований для назначения по делу повторной экспертизы в соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ судом не установлено.
Так же без полной клинической картины, в том числе, без медицинской документации, было произведено освидетельствование психиатром фио
Сам по себе факт получения истцом документов, необходимых и сопутствующих заключению сделки и ее реализации, в данном случае не подтверждает факт совершения сделки без порока воли, и не опровергает наличие обстоятельств недействительности договора купли-продажи по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.177 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, оспариваемый договор купли-продажи квартиры следует признать недействительным, отчужденная квартира в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ подлежит возврату в собственность истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный 09 августа 2021 года между ФИО1 к ФИО2, удостоверенный нотариусом адрес фио
Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья О.Н. Захарова