Судья Хуторцева И.В. Дело № 12-79/2023

РЕШЕНИЕ

г. Мурманск

24 августа 2023 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Указывает, что его вина должным образом не доказана, факт осуществления им транспортировки водных биологических ресурсов не подтвержден надлежащими доказательствами.

Утверждает, что о цели поездки К. его не информировал, ехал в транспортном средстве как пассажир и страхующее лицо.

Представитель административного органа, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 30.6 названного Кодекса не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, который поддержал доводы жалобы и других дополнений не представил, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон №166-ФЗ) рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукций из водных биоресурсов.

В силу частей 1 и 2 статьи 43.1 Федерального закона №166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Приказом Минсельхоза России от 14 мая 2021 года №292 утверждены Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна (далее- Правила рыболовства), согласно пункту 14.5.4 которых, гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

Пунктом 16.1 Правил рыболовства определено, что при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства в районе добычи (вылова) Баренцево море в течение года запрещена добыча (вылов) краба камчатского в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68°40" с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 2 февраля 2023 года до 07 часов 00 минут ФИО1, действующий совместно с К., с использованием транспортного средства – автомобиль «С», государственный регистрационный знак *, осуществил приемку, хранение и транспортировку от мемориального комплекса «Памятник Павшим» до здания, расположенного по адресу: ... 6 полипропиленовых мешков с 234 сырыми комплектами конечностей камчатского краба, из которых 31 полупара принадлежала самкам.

Документы, подтверждающие законность происхождения вышеуказанных водных биоресурсов у ФИО1 отсутствовали.

Согласно протоколу опроса специалиста-ихтиолога от 17 февраля 2023 года для изготовления обнаруженной продукции потребовалось не менее 117 экземпляра камчатского краба, общей массой 301,628 кг.

Из заключения эксперта от 20 февраля 2023 года * следует, что стоимость 1 (одного) килограмма краба камчатского по ценам на момент совершения административного правонарушения в феврале 2023 года составляла 665,50 руб.

Таким образом, однократный размер стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составил 200733,43 руб.

Изложенные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и вывод о его виновности подтверждены собранными и исследованными доказательствами, подробно приведенными в вынесенном постановлении, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований закона, которые сомнений в своей достоверности не вызывают.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицировано правильно.

При этом судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 2 февраля 2023 года, выразившиеся в приемке, хранении и транспортировке продукции из водных биоресурсов по сухопутной территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих законность их добычи (вылова) и иное происхождение обнаруженной продукции, по смыслу пунктов 9, 10, 10.1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ, в их взаимосвязи, расцениваются как промышленное рыболовство, поскольку количество обнаруженного и изъятого краба камчатского указывает на осуществление ФИО1 рыболовства в порядке предпринимательской деятельности, а не в целях личного потребления.

Доводы ФИО1 о его неосведомленности и невиновности, расцениваются судьей как версия защиты привлекаемого к ответственности лица, которая полностью опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Процессуальные документы сотрудниками ПУ ФСБ России по западному арктическому району составлены и получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непротиворечивы и относительно события административного правонарушения признаны судьей достоверными.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что документов, подтверждающих законность добычи (вылова) и иное происхождение указанных биоресурсов при осуществлении их приемки, хранении и транспортировки у ФИО1 не имелось.

Выводы, по которым достоверными были признаны одни доказательства и отвергнуты другие, судьей районного суда в постановлении достаточно мотивированы, оснований ставить их под сомнение не имеется.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких либо сомнений в доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые в соответствии со статьей 1.5 названного Кодекса могут быть истолкованы в его пользу, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судьей применены положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса - административный штраф назначен в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией вмененной статьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено правомочным судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов