Дело № 1-416/2023 (12301320013000746)

УИД 42RS0037-01-2023-002740-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Билык Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Маловой И.А., предъявившей удостоверение *** и ордер № 702 от 25 октября 2023 года,

при секретаре судебного заседания Богомоловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области

26 октября 2023 года,

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившейся ***, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление на территории г. Юрга Кемеровский области при следующих обстоятельствах.

*** около 03 часов 00 минут у ФИО1 возник умысел на управление транспортным средством – автомобилем «MERCEDES-BENZ GLA200», г/н *** в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию *** по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, вступившим в законную силу ***, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, *** около 03 часов 00 минут села за руль транспортного средства - автомобиля «MERCEDES-BENZ GLA200», г/н ***, стоящего в гараже по ***-Кузбасса, запустив двигатель автомобиля, включила передачу и начала движение на указанном автомобиле, поехала по улицам ***-Кузбасса. Двигаясь на указанном автомобиле, в пути следования около дома по адресу ***-Кузбасса, *** около 03 часов 08 минут ФИО1 была остановлена сотрудниками экипажа № 808 ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский», осуществлявшими надзор за дорожным движением и охрану общественного порядка на данной территории, тем самым ее преступные действия были пресечены. После чего, *** в 03 часа 10 минут ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством – автомобилем «MERCEDES-BENZ GLA200», г/н ***. Согласно акту *** от *** и приложенному к нему бумажному носителю, на момент окончания освидетельствования ФИО1, произведенного в 03 часа 36 минут *** с использованием технического средства измерения алкотектора «АКПЭ-01М-03», заводской номер прибора *** (дата поверки ***) измерение ***, на один литр выдыхаемого воздуха приходилась концентрация абсолютного этилового спирта в размере 0,733 мг/л, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого последняя согласилась.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, в которых ФИО1 подтвердила, что *** постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление не обжаловала, административный штраф оплатила. Водительское удостоверение в ГИБДД сдала ***. *** приобрела автомобиль «Мерседес Бенц GLA200» коричневого цвета, 2015 года выпуска, г/н *** по договору купли-продажи стоимостью 1 265 000 рублей с использованием автокредита в «Тинькоффбанк». Автомобиль поставила на учет в ГИБДД на свое имя. *** в вечернее время вместе со своими знакомыми находилась в гараже в районе магазина «Север», пили спиртное. Около 02 часов 00 минут *** все разошлись по домам, в гараже осталась она (ФИО1) и ее подруга И.А.О., которая предложила ей поехать до дома на автомобиле «Мерседес Бенц GLA200» г/н *** регион, стоявшем в гараже. Она (ФИО1) сначала отказалась, но затем решила, что потихоньку кварталами доедут до дома. *** около 03 часов 00 минут села на водительское сидение автомобиля «Мерседес Бенц GLA200» г/н *** регион, И.А.О. села на переднее пассажирское сидение, вставила ключи в замок зажигания, завела двигатель, включила скорость, выехала из гаража и поехала по *** мимо магазина «***», до пересечения с улицей ***. Проезжая перекресток, слева возле клуб-бара «***» увидела автомобиль сотрудников ГИБДД, которые включили фары, и подали ей знак остановки. Она (ФИО1) незамедлительно остановила свой автомобиль недалеко от здания «***» по ***. К ней подошел сотрудник ДПС, представились, попросили предъявить документы. Она (ФИО1) предъявила документы на автомобиль, пояснила, что лишена водительского удостоверения. Сотрудник пригласил ее в патрульный автомобиль, где на вопрос инспектора она (ФИО1) пояснила, что употребляла спиртное перед тем, как сесть за руль. После этого в патрульном автомобиле ее (ФИО1) предупредили, что ведется видеосъемка, разъяснили права, отстранили от управления автомобилем. Когда инспектор составил протокол, она (ФИО1) с ним ознакомилась, от подписи в протоколе отказалась. Далее инспектор ДПС предложил пройти ему освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора. Она (ФИО1) согласилась, продула в прибор, у нее было установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора она (ФИО1) согласилась, прибор распечатал чек, был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, а также протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Со всеми протоколами она (ФИО1) была ознакомлена, поставила свою подпись. Ее автомобиль был изъят сотрудниками полиции. После чего сотрудник ГИБДД по базам установил, что она (ФИО1) ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с чем было вынесено постановление о прекращении административного материала, поскольку в ее действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, где ФИО1 поставила свою подпись. Также в отношении нее был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, который был рассмотрен в мировом суде, ее (ФИО1) признали виновной и назначили ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Ничего не оспаривала и не обжаловала. Свою вину признает, раскаивается (л.д. 33-38).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 их полностью подтвердила, дополнив, что вину признает, раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний подсудимой виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованной в судебном заседании.

Свидетель Ш.И.П., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что с 20.00 часов *** до 08.00 часов *** находился на дежурстве совместно с инспектором Е.З.С. в составе экипажа 808. Работали по надзору за дорожным движением и охране общественного порядка. *** около 03 часов 00 минут припарковались около здания по ***, в сторону пересечения улиц ***. В этот момент был замечен автомобиль «Мерседес Бенц GLA200» г/н *** регион, который ехал через перекресток по улице ***. Они проследовали на служебном автомобиле за данным автомобилем, подали водителю сигнал об остановке. Водитель свернул налево с *** и остановился возле здания по ***. Из указанного автомобиля с водительской двери с левой стороны вышла девушка, ее личность была установлена – ФИО1, которая предъявила документы на принадлежащий ей автомобиль «Мерседес Бенц GLA200» г/н *** регион, при этом пояснив, что лишена водительских прав. У ФИО1 были явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. На вопрос употребляла ли она спиртное, ФИО1 ответила, что употребляла. ФИО1 была приглашена в патрульный автомобиль для составления административного материала. ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, ей были разъяснены права, был составлен протокол, в котором ФИО1 расписываться отказалась. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотестера. ФИО1 согласилась, ей был разъяснен порядок продутия в прибор, по результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 была согласна с показаниями прибора и поставила свои подписи в протоколе. В отношении ФИО1 также был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым она ознакомилась и поставила свои подписи. Все копии протоколов были вручены ФИО1 на руки. После того, как было установлено, что ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Был составлен рапорт, после чего видеозапись оформления ФИО1 была перенесена на чистый диск и приложен к материалу проверки (л.д. 75-78).

Свидетель И.А.О., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе дознания пояснила, что у нее есть подруга ФИО1, у которой есть в собственности автомобиль марки «Мерседес Бенц», гос.номер не помнит. *** в вечернее время она (И.А.О.) с ФИО1 была в гараже, который расположен в районе магазина «***» г. Юрги, распивали спиртное. Около 02 часов ночи все разошлись по домам, они с ФИО1 пытались вызвать такси, но машин не было. Тогда ФИО1 решила ехать домой на своем автомобиле «Мерседес Бенц». Ей (И.А.О.) было известно, что ФИО1 ранее лишена водительских прав. Автомобиль ФИО1 стоял в гараже, ФИО1 села за руль автомобиля, а она (И.А.О.) на переднее пассажирское сидение. Они поехали по *** перекрестке с *** возле бара «***» увидели автомобиль сотрудников ГИБДД, которые поехали в их сторону и подали знак остановки. ФИО1 свернула к зданию по *** и остановила свой автомобиль. После чего сотрудники ГИБДД выяснили, что ФИО1 лишена водительских прав. Кроме того, сотрудники ГИБДД выяснили, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (л.д. 79-82).

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- административным материалом, составленным в отношении ФИО1, а именно, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 *** от ***, согласно которому у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта (л.д. 5); актом освидетельствования № *** на состояние алкогольного опьянения с приложенным чеком, проведенного с применением технического средства измерения АКПЭ-01М, заводской номер прибора ***, с записью результатов исследования алкогольного опьянения 0,733 мг/л, с результатами которого ФИО1 согласилась (л.д. 6, 7); протоколом об административном правонарушении *** от *** составленным в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 8);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ***, из которого следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, поскольку имеются признаки состава преступления по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль «MERCEDES-BENZ», г/н *** регион, в ходе которого изъят автомобиль «MERCEDES-BENZ», г/н *** регион коричневого цвета, ключ от автомобиля (л.д. 10-15);

- копией карточки учета транспортного средства, копией свидетельства о регистрации транспортного средства *** ***, копией страхового полиса серии ФИО2, копией паспорта транспортного средства серии ***, согласно которым собственником автомобиля «MERCEDES-BENZ GLA200», г/н *** регион является ФИО1 (л.д. 23, 41-44);

- справкой инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Юргинский», согласно которой ФИО1 привлекалась к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ *** с наказанием в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.. Водительское удостоверение *** сдано в ОГИБДД г.Юрги *** (л.д. 21);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ***, из которой следует, что сотрудник ДПС ГИБДД МОВД «Юргинский» Ш.И.П. совместно с Е.З.С. находились на службе в составе экипажа 808 (л.д. 24-25);

- копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М-03, заводской ***, дата поверки ***, действительна до *** (л.д. 26);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от ***, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 103-104);

- протоколом осмотра предметов и видеозаписи от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемой и его защитника осмотрен компакт-диск c видеозаписями, предоставленный вместе с материалом проверки КУСП *** от ***, на которых зафиксировано составление административного материала по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, в том числе зафиксирован факт прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также факт движения автомобиля. Присутствующая при осмотре ФИО1 на данной видеозаписи опознала себя (л.д. 49-52). На основании постановления от *** осмотренный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 55);

- протоколом осмотра предметов от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль «MERCEDES-BENZ GLA200», г/н *** регион, ключи от автомобиля (л.д. 56-61). На основании постановления осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 62);

- протоколом осмотра документов от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен административный материал, составленный в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством № ***, чек, акт освидетельствования № ***, протокол об административном правонарушении *** (л.д. 63-68). На основании постановления от *** осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (л.д. 69).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении доказана в полном объеме.

Показания подсудимой даны с участием защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, что в том числе п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами. Показания подсудимой об обстоятельствах совершения преступления, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

В своих показаниях подсудимая не отрицала факт управления транспортным средством в состоянии опьянения ***, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для самооговора судом не установлено, в связи с чем суд признает показания подсудимой ФИО1, данные в качестве подозреваемой, а также при проверке показаний на месте, достоверными доказательствами.

Виновность подсудимой в предъявленном обвинении также подтверждается показаниями свидетелей обвинения, а также данными, содержащимися в письменных материалах дела, исследованных судом непосредственно в судебном заседании.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимой, допросы свидетелей в ходе расследования, произведены в соответствии с требованиями закона, перед допросами им разъяснялись права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Суд считает показания свидетелей обвинения объективными и достоверными, в связи с чем принимает их как доказательства виновности подсудимого, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения им преступления.

Письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вышеприведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеописанного деяния.

Суд считает, что в судебном заседании достоверно доказано, что ФИО1, будучи подвергнутой на основании судебного решения от *** административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находился в состоянии опьянения, не выполняя требований п. 1.3 ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, *** около 03 часов 00 минут управляла автомобилем «MERCEDES-BENZ GLA200», г/н *** регион в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ***).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей (л.д. 111, 112). При этом, вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку таковое не подтверждается материалами уголовного дела, преступные действия подсудимой (управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения) выявлены и пресечены сотрудниками полиции, то есть признаки совершения ею преступления были изначально очевидны. Последующее признание ФИО1 своей вины, участие в следственных действиях не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации наказания» (п. 30).

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, занятость общественно-полезным трудом путем неофициального трудоустройства, отсутствие судимости, состояние здоровья и возраст родителей подсудимой, которым она оказывает помощь, положительную характеристику с места жительства.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой ФИО1, а также учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания в виде штрафа с учетом ее материального положения, совокупного дохода семьи, наличия кредитных обязательств, а также наличия на иждивении двоих малолетних детей.

Суд назначает подсудимой обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд также не усматривает основания для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлению небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

Кроме того, учитывая, что в судебном заседании установлено, что транспортное средство, используемое ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, а именно, автомобиль марки «MERCEDES-BENZ GLA200», г/н *** регион, принадлежит ФИО1, согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ данный автомобиль подлежит конфискации.

При этом вопреки доводам стороны защиты и подсудимой наличие кредитного договора, заключенного между подсудимой и АО «Тинькофф Банк», по которому вышеуказанный автомобиль находится в залоге, не свидетельствует о том, что он не принадлежит подсудимой. Принадлежность автомобиля ФИО1 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 41), карточкой учета транспортного средства (л.д. 23).

Нахождение автомобиля в залоге у банковской организации не свидетельствует о том, что банк является собственником автомобиля, взыскание на залоговое имущество в настоящее время не обращено. При этом следует отметить, что сама по себе конфискация по приговору суда залогового имущества не прекращает прав кредиторов собственника изымаемого имущества на удовлетворение своих требований за счет его стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить в материалах дела.

Автомобиль марки «MERCEDES-BENZ GLA200», г/н *** регион, 2015 года выпуска, принадлежащий ФИО1, хранящийся на территории Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» по адресу: *** Б конфисковать и обратить в доход государства.

Сохранить арест, наложенный на данный автомобиль постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от ***, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, либо представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий Н.Г. Сидорина