ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 09 октября 2023 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 взыскании задолженности кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1о взыскании задолженности кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ответчику кредит в сумме 389 000 руб. на срок 60 мес. под 16.95 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ. Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 385 319 руб. 54 коп., в том числе: просроченный основной долг – 119 027,96 руб., просроченные проценты – 266 291,58 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратитьбанку всю сумму кредита посредством партионной почты, указанное требование доставлено в адрес заемщика, однако до настоящего момента не выполнено. В связи с изложенным просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 385 319 руб. 54 коп., в том числе: просроченный основной долг – 119 027,96 руб., просроченные проценты – 266 291,58 руб.; так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 053 руб. 20 коп., всего взыскать 392 372 (триста девяноста две тысячитриста семьдесят два) руб. 74 коп.

Истец представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России».

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 389 000 руб., а заёмщик - возвратить полученный кредит по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,95 % годовых.

Согласно копии расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору составляет 389 763 руб. 78 коп.с учетом неустойки.

Согласно копии требования от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило требование ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в общей сумме 7 053 руб.20 коп.по иску к ФИО1 о взыскании задолженности.

Согласно ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанка России» к ФИО1подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 взыскании задолженности кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 сумму задолженности в размере 392 372 (триста девяноста две тысячи триста семьдесят два) руб. 74 коп., из них:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 385 319 (триста восемьдесят пять тысяч триста девятнадцать) руб. 54 коп.;

- уплаченную государственную пошлину в размере 7 053 (семьтысяч пятьдесят три) руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в Ахматовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев