64К80010-01-2023-000647-20

Дело №2-1-604/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г.Вольск Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

при помощнике судьи Пестравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Взаимный кредит» (далее по тексту – КПК «Взаимный кредит», или Кооператив) обратился с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обосновывая заявленные требования тем, что 12 октября 2020 года между Кооперативом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 63000 рублей. Ответчик постоянно пользовался услугами Кооператива, дважды обращался за увеличением размера займа. 18 октября 2022 года он обратился в Кооператив за переоформлением займа. Остатки долга были переведены на новый договор путем заключения соглашения о новации обязательств. Разница была выплачена расходным кассовым ордером из кассы кооператива. Во исполнение соглашения о новации был заключен новый договор займа № от 18 октября 2022 года на сумму 175000 рублей под 27% годовых с возвратом займа в конце срока и уплатой процентов путем ежемесячных платежей. Договор займа был обеспечен договором поручительства № от 18 октября 2022 года, заключенным с ФИО2 Однако ответчик не исполнила своих обязательств. В результате недобросовестного исполнения ею договора возникла задолженность в размере 166103 рублей 73 копеек (основной долг), которую и просит взыскать истец с ответчиков в солидарном порядке, а также проценты за пользование денежными средствами и неустойку.

Представитель истца и ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из договора займа № № от 18 октября 2022 года КПК «Взаимный кредит» предоставило ФИО1 заем в сумме 175000 рублей. Указанные денежные средства ответчик обязан возвратить истцу до 17 октября 2025 года включительно. За пользование займом ответчик должен уплатить займодавцу процент из расчета 27% годовых. Возврат долга осуществляется в конце установленного договором срока, а уплата процентов частями, ежемесячно (пункты 1-4, 6 договора (таблица)).

Однако из расчета суммы иска, видно, что ответчик по договору произвел только два платежа – 18 октября 2022 года и 01 апреля 2023 года (путем удержания за счет членских взносов).

Таким образом, ФИО3 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению займа и уплате процентов.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с этим суд считает, что требования истца о взыскании всей суммы займа и процентов являются правомерными.

При этом размер взыскиваемой суммы основного долга будет составлять 166103 рубля 78 копеек, так как ответчиком в счет погашения займа была уплачена сумма в размере 1646 рублей 54 копейки и 7249 рублей 68 копеек (за счет паевого взноса).

Долг по процентам за период до 01 апреля 2023 года был погашен также за счет удержаний из паевого взноса ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с 01 апреля 2023 года по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку договором займа № № какого-либо иного соглашения о порядке уплаты процентов не предусмотрено, то истец вправе требовать взыскания процентов за пользование займом от суммы основного долга по день фактической его уплаты.

Также истец просит взыскать неустойку за просрочку возврата суммы основного долга до дня его возврата.На основании части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 12 (таблица) договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов заемщик выплачивает займодавцу 20% годовых от суммы неуплаченных в срок сумм.

В связи с этим, суд полагает, что истец вправе требовать взыскания данной неустойки, поскольку данная ответственность предусмотрена договором.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора поручительства № от 18 октября 2022 года, заключенного с ФИО2, поручитель отвечает перед займодавцем солидарно с заемщиком и в полном объеме за исполнение заемщиком всех обязательство по договору займа, в том числе по возврату займа, уплате процентов, уплате штрафов.

Таким образом, поручитель несет вместе с ФИО1 солидарную ответственность за выполнение ФИО1 условий договора займа в том же объеме, как и ФИО1, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. В связи с этим требования КПК «Взаимный кредит» о взыскании всей денежной суммы, а также процентов и неустойки до даты погашения основного долга, как с заемщика, так и с поручителя подлежат удовлетворению.

При этом суд не принимает во внимание, и полагает, что это не влияет на вынесение решения, то обстоятельство, что в Арбитражном суде Саратовской области находятся дела о признании ответчиков банкротами, так как на день рассмотрения настоящего спора решений о признании заявлений о банкротстве указанных лиц обоснованными, о признании их банкротами, о введении процедуры наблюдения, реализации имущества или реструктуризации долгов (статьи 213.10, 213.11Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не принято, истец настаивает на рассмотрении дела по существу.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина от заявленных требований составляет 4522 рубля. Поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством взыскание государственной пошлины в солидарном порядке не предусмотрено, указанная сумма подлежит взысканию с каждого из ответчиков в долевом порядке, или по 2261 рублю с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании долга по договору займа № от 18 октября 2022 года удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» сумму основного долга по договору займа № от 18 октября 2022 года в размере 166103 рубля 78 копеек.

Взыскивать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» ежемесячно от оставшейся суммы основного долга по договору займа № от 18 октября 2022 года проценты за пользование займом в размере 27% годовых, начиная с 01 апреля 2023 года и по день фактического погашения долга.

Взыскивать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» ежемесячно от оставшейся суммы основного долга по договору займа № от 18 октября 2022 года неустойку в размере 20% годовых, начиная с 01 апреля 2023 года и по день фактического погашения долга.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» в возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины по 2261 рублю с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд

Судья Карпинская А.В.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023.