Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Волосовского районного суда <адрес> Рычкова Д.Л.,

при помощнике: ФИО1;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Жигунова М.С.,

подсудимого: ФИО2;

защитника: Понкратовой В.Г., представившей удостоверение № и ордер №;

потерпевшего: Потерпевший №1;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, детей не имеющего, с основным общим образованием, не работающего, инвалида второй группы, не судимого, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.226 УК РФ к 3 годам лишения свободы, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории внутреннего двора здания Муниципального казенного учреждения «Дом культуры «Калитино», расположенного по адресу: <адрес>, с поверхности стола, находящегося на указанной территории, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Техно Камон 19», стоимостью 11 000 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы», не представляющей для потерпевшего материальной ценности. Похищенное имущество вынес с территории внутреннего двора и в последствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании, после разъяснения сторонам, в соответствии со ст.25 УПК РФ, возможности примирения, от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу, вследствие заглаживания подсудимым причиненного вреда и состоявшегося между ними примирения.

С аналогичным заявлением обратился ФИО2, который не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 имеет судимость по приговору Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.226 УК РФ, однако на момент совершения инкриминируемого ему деяния по настоящему уголовному делу, судим не был.

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления категории средней тяжести, является инвалидом с детства, второй группы, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется без жалоб и замечаний.

Вред, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, размер которого определен самим потерпевшим, полностью заглажен, путем возврата похищенного имущества, а также принесения извинений.

Указанный способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела является добровольным и между сторонами состоялось примирение.

При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений у сторон, суд, реализуя принцип справедливости и гуманизма, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращению, в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и государства.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ: мобильный телефон «Техно Камон 19» с сим-картой, подлежат оставлению у законного владельца - потерпевшего Потерпевший №1

С учетом имущественной несостоятельности подсудимого, суд, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, считает необходимым освободить ФИО2 полностью от уплаты процессуальных издержек за участие в деле адвоката по назначению, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, с учетом заключения экспертов психиатров в отношении подсудимого ФИО2, у которого выявлены признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, в силу чего он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях, соединенном с исполнением наказания, суд в соответствии с ч.4 ст.443 УПК РФ считает необходимым направить копию постановления в орган здравоохранения для решения вопроса о лечении ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ст.254, ст.25, ч.3 ст.24, ст. 256 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Техно Камон 19» с сим-картой, оставить у законного владельца – потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника Понкратовой В.Г. по назначению в размере 6584 рубля, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору <адрес>.

В соответствии с ч.4 ст.443 УПК РФ копию постановления направить в ГКУЗ ЛО «Дружносельская психиатрическая больница», для решения вопроса о лечении и наблюдении ФИО2, у врача психиатра в амбулаторных условиях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2, а также апелляционных жалоб другими участниками процесса, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы подсудимого, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: