Решение по делу № 2-3217/2025 от 13.05.2025

дело № 2-3217/2025

75RS0016-01-2024-000830-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Тонаканян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 77460 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2524 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству КИА Рио, г/н №.

Согласно административного материала, водитель ФИО4 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством КИА Ди, г/н №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ 0175034678 в СПАО «Ингосстрах», страхователь – ФИО1

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0175034678, возместило страховое возмещение в сумме 77460 рублей.

Страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является ООО "КОНТРОЛ ЛИЗИНГ", которое зарегистрировано по адресу: <адрес>. Однако согласно выписке ЕГРЮЛ собственник транспортного средства зарегистрирован в <адрес>.

В соответствии с Указанием ЦБ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» коэффициент территории для <адрес> составляет 1,8.

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 14185,35 рублей, с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0.64.

При заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать, поскольку никаких договоров он с истцом не заключал.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 (Страхователем) был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ 0175034678) в отношении транспортного средства - КИА Ди, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ФИО4, и автомобиля КИА Рио, г/н №.

Согласно материалам административного дела, водитель ФИО4 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством КИА Ди, г/н №, что привело к ДТП.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX 0175034678), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 77460 рублей.

Банком России в Указании "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующем на дату заключения договора ОСАГО, установлены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которые действовали в период заключения страхователем договора ОСАГО.

В соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО территория преимущественного использования транспортного средства, определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица.

Страхователем ФИО1 при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является ООО "КОНТРОЛ ЛИЗИНГ", которое зарегистрировано по адресу: <адрес>.

Однако согласно выписке ЕГРЮЛ собственник транспортного средства зарегистрирован в <адрес>.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 5515-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (вместе с Требованиями к структуре страховых тарифов, Порядком применения страховых тарифов страховщиками, при определении страховой премии по договору обязательного страхования) (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 59414) коэффициент территории для <адрес> составляет 1,8.

При указании страхователем достоверных данных о коэффициенте территории преимущественного использования транспортного средства «1,8» расчет полиса составил бы 39904,38 рублей.

Таким образом при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с пп. «К», п. 1, ст. 14 ФЗ № об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, к страховщику переходит право регрессного требования.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов собственником указанного транспортного средства является - ООО «КОНТРОЛ ЛИЗИНГ».

На основании ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела, или во время его разбирательства в суде первой инстанции, может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав именно ответчиком, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, то расходы по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: