УИД 37RS0005-01-2023-001960-28

Дело № 2а-2135/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2023 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е.В.,

при секретаре Болотовой А.Д.,

с участием административного истца - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Русский Лес» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия,

установил:

КПК «Русский Лес» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя исполнительный документ; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Заявленные требования обоснованы следующим обстоятельствами.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ивановского судебного района Ивановской области от 27.04.2021 по делу № 2-631/2021 в ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области в отношении должника ФИО2 01.08.2022 возбуждено исполнительное производство №. 04.10.2022 исполнительное производство было окончено. До настоящего времени судебный КПК «Русский Лес» были направлены запросы и жалобы о возврате исполнительного документа. Однако ответа на них не последовало. Указанное свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя.

Административный истец КПК «Русский Лес», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащем образом, представителя в судебное заседание не направил, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 полагала, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, поскольку исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

Административный ответчик начальник ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2, уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), в судебное заседание не явился, своей позиции по существу требований не высказала.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.46 КонституцииРоссийской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1ст.218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьи 218и360 КАС РФ, реализуя конституционные предписания п. 2 ст. 46 КонституцииРоссийской Федерации, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, основанием для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Задачамиисполнительногопроизводства в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц,ав предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иныхдокументовв целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений п. 2 ст. 4Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов, в соответствии с которыми должно осуществляться исполнительное производство, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 47Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Часть 7 ст. 47Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1).

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что после окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, копия постановления об окончании исполнительного производства, а также подлинник исполнительного документа направляются взыскателю.

Предусмотренная приведенными нормами Закона об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в строго определенный срок, является процессуальной гарантией соблюдения прав и законных интересов данной стороны исполнительного производства на своевременное информирование о ходе исполнительных действий, без которого взыскатель утрачивает возможность эффективно реализовать свои права, в том числе своевременно повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, а также обжаловать соответствующее постановление должностного лица.

Судом установлено, что на основании судебного приказамирового судьи судебного участка № 2 Ивановского судебного района Ивановской области от 27.04.2021 по делу № 2-631/2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области от 01.08.2022 возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому являлось КПК «Русский Лес», должником – ФИО2, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки).

Данное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем 04.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1 вынесено соответствующее постановление – постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно сведениям АИС ФССП России копия указанного постановления и исполнительный документ направлены в адрес КПК «Русский Лес» почтовым отправлением, которому присвоен ШПИ 15397141189230.

Из сформированного с официального сайта Почты России отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15397141189230 следует, что корреспонденция службой судебных приставов была направлена в адрес КПК «Русский Лес» 08.09.2023 и получена адресатом 12.09.2023.

Таким образом, судом установлено, что исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя по прошествии 11 месяцев со дня окончания исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившего в не направлении взыскателю в установленный законом срок вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства оригинала исполнительного документа. Этим достаточно длительным бездействием названного должностного лица нарушены права административного истца, в том числе, поскольку это приводит к увеличению срока для повторного предъявления к исполнению исполнительного документа. Кроме того, суд отмечает, что нарушение имело место, в том числе на дату подачи иска в суд. При этом, с целью восстановления нарушенного права административный истец был вынужден за оказанием платной юридической услуги по составлению административного искового заявления для обращения в суд.

Поскольку на момент вынесения судом решения исполнительный документ фактически возвращен и получен взыскателем, основания для возложения какой-либо обязанности по восстановлению нарушенного права не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107, ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10)

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Как следует из представленных административным истцом договора № Р/12 оказания юридических услуг от 28.04.2023, Приложения к нему в виде спецификации от 28.04.2023, акта об оказании юридических услуг от 23.05.2023, платежного поручения № 242 от 21.08.2023, в связи с рассмотрением настоящего дела КПК «Русский Лес» понесены расходы на оплату услуг ИП ФИО4 по составлению рассматриваемого административного искового заявления в размере 10000 руб.

Таким образом, принимая во внимание, относимость понесенных административным истцом расходов к рассмотренному делу и оценивая разумность данных расходов, суд учитывает цены на аналогичные услуги, объем оказанных юридических услуг, выразившихся в составлении административного искового заявления, необходимые для этого временные затраты, категорию рассмотренного дела (об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя), суд считает разумным и справедливым установить расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. Заявленный ко взысканию размер таких расходов в сумме 10000 руб. суд находит завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам, объему оказанных услуг, принципам разумности и справедливости.

Судебные расходы, признанные судом обоснованными и относящимися к рассмотренному административному делу, подлежат взысканию с УФССП России по Ивановской области, являющегося государственным органом, структурным подразделением которого является соответствующее подразделение службы судебных приставов, в связи с бездействиями должного лица которого административный истец был вынужден обратиться в суд, а также являющегося главным распорядителем денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Русский Лес» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства №, возбужденного 01.08.2022.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с УФССП России по Ивановской области в пользу кредитного потребительского кооператива «Русский Лес» расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Чеботарева

Решение суда в окончательной форме составлено 20.10.2023.

<данные изъяты>

<данные изъяты>