РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года
г. Ивдель
Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мехряковым М.С., с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело № 2а-411/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению Исправительная колония № 56 главного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Свердловской области (далее – ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации (далее – ФСИН России) о признании незаконными действий (бездействий), присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным бездействия выразившегося в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, по тем основаниям, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, в учреждении в дд.мм.гггг не была направлена его жалоба в ЕСПЧ, в дд.мм.гггг ему препятствовали совершать религиозный обряд и изъяли «Коран». Просит взыскать компенсацию в размере 300000рублей.
К участию в деле в качестве соответчика привлечён ФСИН России, в качестве заинтересованного лица ГУФСИН России по Свердловской области.
В судебное заседание административный истец исковые требования поддержал, в полном объёме по изложенным в иске основаниям, сообщил, что в жалобе в ЕСПЧ, в том числе указывал на не направление его обращения в дд.мм.гггг, жалоба в данной части отклонена в связи с не исчерпанием средств внутриправовой защиты. Закон предоставляет ему возможность удовлетворять религиозные потребности. Срок не пропущен в связи с обращением за защитой не материальных благ.
Иные участники представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, представитель административного ответчика ФСИН России представила письменные возражения о пропуске срока и отсутствием нарушения его прав.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС России) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
ФИО1 осужден дд.мм.гггг Верховным Судом Республики Дагестан к пожизненному лишению свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, за совершение преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 208, ч. 2 ст. 279, чт. 317 Уголовного кодекса Российской Федерации, Содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.
Характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, 7 взысканий, 6 погашены,
дд.мм.гггг частично удовлетворено ходатайство Истца, разрешены коврик и чётки, религиозные обряды с соблюдением ПВР.
дд.мм.гггг ФИО1 дан ответ о регистрации ЕСПЧ его жалобы дд.мм.гггг №.
Решением Европейского суда по правам человека от дд.мм.гггг по делу «ФИО1 и другие против России» рассмотрена жалоб дд.мм.гггг № Истцом получена компенсация 18500 евро, в том числе по основаниям ст. 13 Конвенции за отсутствие эффективных средств правовой защиты.
дд.мм.гггг по результатам проверки органами прокуратуры дан ответ о неподтвержденности довода об изъятии Корана.
дд.мм.гггг по результатам проверки органами прокуратуры дан ответ о неподтвержденности довода по воспрепятствованию религиозным обрядам.
Доводы истца также были предметом рассмотрения уполномоченного по правам человека Чеченской Республики, Свердловской области, Прокурора Свердловской области, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, о чём представлены ответы от дд.мм.гггг о перенаправлении обращений.
Жалоб в органы прокуратуры по вопросу не направления в дд.мм.гггг жалобы в ЕСПЧ, не поступало.
Решениями Ивдельского городского суда Свердловской области от дд.мм.гггг № 2-337/2020, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, соответственно, ФИО1 отказано в удовлетворении требований в том числе обусловленных доводом об изъятии у последнего 2 книг, что не нашло своего подтверждения. Также в рамках данного дела представлены справки от дд.мм.гггг, что ФИО1 дд.мм.гггг в СИЗО№ УФСИН России по РД получен «Коран», сведения о его изъятии отсутствуют, справки от дд.мм.гггг религиозная литература ФИО1 с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг не регистрировалась в отделе безопасности.
Решением Европейского суда по правам человека от дд.мм.гггг по делу «ФИО1 против России» жалоба № от дд.мм.гггг производство прекращено в связи с мировым соглашением по которому Истец получил 3000 евро, в том числе по требованиям об отсутствии эффективных средств правовой защиты.
Представлен текст письменных объяснений К. в ЕСПЧ из которого следует, что ФИО1 в дд.мм.гггг подал жалобу в ЕСПЧ по своему уголовному делу через сотрудника ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, которая не была направлена.
Представлен текст судебного акта в отношении иного лица (Р.) которым признано незаконным дисциплинарное взыскание в связи с уклонением административного ответчика от доказывания оснований привлечения к ответственности.
В соответствии со ст. 227 КАС России суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В силу части 5 ст. 227.1 КАС России при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС России, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки. Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
Обязанность доказывать факт нарушения прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС России.
В данном случае таких обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено, факт нарушения прав административного истца своего объективного подтверждения не нашёл и опровергнут в результате надзорной деятельности органов прокуратуры.
Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.
Осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.
Соответственно обязанность лица соблюдать распорядок дня является требованием закона и соответствует том объёму ограничения прав который лицо несёт в связи с отбыванием наказания назначенного приговором суда.
Кроме того суд обращает внимание, что жалоба дд.мм.гггг № которая по доводам истца не была направлена в дд.мм.гггг, фактически поступила в ЕСПЧ и была рассмотрена, с присуждением компенсации в том числе за отсутствие средств правовой защиты, что уже фактически является восстановлением его прав и нивелирует его статус жертвы.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы непосредственно в суд в административным исковым заявлением в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).
Разрешая вопрос о возможности восстановления срока суд обращает внимание, что ФИО1 убыл из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области дд.мм.гггг, за время содержания неоднократно обращался в компетентные органы за защитой своих прав, в том числе ЕСПЧ, национальные суды, органы прокуратуры, уполномоченным по правам человека, обратился с настоящим административным исковым заявлением дд.мм.гггг.
Заявленные истцом обстоятельства были ему известны как в момент их возникновения, так и при обращении с требованиям в порядке гражданского судопроизводства в 2020 году. С момент вступления в законную силу Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (дд.мм.гггг) также истекло более 2 лет. Органами прокуратуры проверка была также окончена в июле и августе 2021.
При названных обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока.
Разрешая вопрос об отсутствии срока на защиту неимущественных прав путём компенсации морального вреда, суд обращает внимание, что применение данный положений возможно если факт нарушения прав истца был установлен ранее вступления в законную силу Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ, и при наличии акта устанавливающего нарушение он был лишён возможности получить соответствующую компенсацию.
В данном случае, такие факты ранее не устанавливались, не нашли своего подтверждения и в ходе рассмотрения настоящего дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий), присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.
Судья (подпись)
А.А. Смирнов