Решение по делу № 2-167/2023 от 29.03.2023

№2-167/2023

50RS0033-01-2022-007786-28

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Мелентьевой Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Орехово-Зуевская районная объединенная компания» о прекращении обязательств по оплате коммунальных платежей, исключении начисленных сумм коммунальных платежей, обязании произвести перерасчет задолженности по коммунальным платежам

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>5 удостоверенного нотариусом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, кадастровый №. В указанной квартире никто не проживает, задолженность за данную квартиру согласно данным ответчика составила по состоянию на август 2022 года сумму 224249,49 рублей. Также истец является собственником квартиры, распложенной по адресу: <адрес> что подтверждается договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, задолженность за данную квартиру согласно данным ответчика составила по состоянию на август 2022 года сумму167288,06 рублей. Еще истец является собственником квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, кВ.4, что подтверждается договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, задолженность за данную квартиру согласно данным ответчика составила по состоянию на август 2022 года сумму 181600,93 рублей.

С указанными данными суммами задолженностей истец не согласен в полном объеме, и полагает, что по квартире по адресу: <адрес> должен быть применен при начислении срок исковой давности, равный 3 годам, согласно ст.196 ГК РФ, а следовательно расчет должен быть произведен только за последние три года, трех летний срок предъявления требований, является пресекательным (ст.ст. 196-200 ГК РФ), и за пределами трехлетнего срока ответчик не имеет право выставлять требования по задолженности.

По квартирам же по адресам: <адрес> должны быть применены сроки начислений с даты приобретения квартир истцом в собственность, а именно в силу ст.153 ч.2 п.5 Жилищного кодекса РФ - собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, и таким образом, на квартиры по адресам - <адрес> оплата за коммунальные услуги должна быть начислена ответчиком только с даты возникновения права собственности на них а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому истец уточнил исковые требования и просит суд исключить из лицевого счета по квартире по адресу: <адрес> сведения о наличии задолженности ФИО1 по оплате коммунальных платежей за период до ДД.ММ.ГГГГ ( даты регистрации прав собственности); Обязать ООО «Орехово-Зуевская районная объединенная компания» произвести перерасчет суммы задолженности по оплате коммунальных платежей по квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ; Исключить из лицевого счета по квартире по адресу: <адрес> сведения о наличии задолженности ФИО1 по оплате коммунальных платежей за период до ДД.ММ.ГГГГ ( даты регистрации прав собственности); Обязать ООО «Орехово-Зуевская районная объединенная компания» произвести перерасчет суммы задолженности по оплате коммунальных платежей по квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ; прекратить обязательства в связи с истечением срока исковой давности по оплате задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартире по адресу: <адрес> и обязании по этому основанию произвести перерасчет. В судебном заседании полномочный представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Орехово-Зуевская районная объединенная компания» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представил. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 года). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Представитель 3-его лица без самостоятельных требований ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>5 удостоверенного нотариусом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, кадастровый №. В указанной квартире никто не проживает, задолженность за данную квартиру согласно данным ответчика составила по состоянию на август 2022 года сумму 224249,49 рублей.

Также истец является собственником квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, задолженность за данную квартиру согласно данным ответчика составила по состоянию на август 2022 года сумму 167288,06 рублей.

Еще истец является собственником квартиры, распложенной по адресу: <адрес> что подтверждается договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, задолженность за данную квартиру согласно данным ответчика составила по состоянию на август 2022 года сумму 181600,93 рублей.

С указанными данными суммами задолженностей истец не согласен в полном объеме, поэтому заявил данный иск.

Суд приходит к выводу, что с учетом предоставленных доказательств о наличии задолженности истца по оплате коммунальных платежей по заявленным требованиям необходимо руководствоваться положениями ст.153, 155 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», поэтому приходит к выводу, что истец обязан оплачивать расходы по коммунальным платежам с момента, когда он стал собственником жилья. Поэтому заявленные требования об исключении из лицевого счета по квартирам по адресу: <адрес> сведений о наличии задолженности ФИО1 по оплате коммунальных платежей за период до ДД.ММ.ГГГГ ( даты регистрации прав собственности), а также об обязании ООО «Орехово-Зуевская районная объединенная компания» произвести перерасчет суммы задолженности по оплате коммунальных платежей по этим квартирам подлежат удовлетворению.

В отношении заявленных исковых требований о применении срока исковой давности к обязательствам по оплате задолженности по коммунальным платежам суд приходит к следующему.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст.199 того же Кодекса) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (определения от 25 февраля 2010 года №266-О-О, от 25 января 2012 года №241-О-О, от 28 февраля 2017 года №392-О и др.).

Таким образом, п.2 ст.199 ГК РФ не ограничивает право на судебную защиту, гарантированное ст.46 ( часть1) Конституции Российской Федерации, а следовательно, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. При этом выбор конкретного способа судебной защиты зависит от специфики спора, характера заявленных требований и других обстоятельств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года №1592-О, от 28 июня 2018 года №1532-О и др.).

Поэтому, руководствуясь положениями ст.407 ГК РФ, суд исходит из того, что истечение срока исковой давности на предъявление требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, на что ссылается истец в иске, основанием для ее погашения не является, поскольку гражданское законодательство не относит истечение срока исковой давности к основаниям прекращения обязательства. Само по себе истечение срока исковой давности автоматически не прекращает обязательство по оплате образовавшейся задолженности и не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности не указывать такую задолженность в платежном документе.

Следовательно, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено истцом, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в случае обращения управляющей компании с требованием о взыскании такой задолженности, однако, при настоящем рассмотрении дела ответчик с таким требованием не обратился. Поэтому в части заявленных исковых требований о прекращении обязательств в связи с истечением срока исковой давности по оплате задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартире по адресу: <адрес> и обязании по этому основанию произвести перерасчет, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Исключить из лицевого счета по квартире по адресу: <адрес> сведения о наличии задолженности ФИО1 по оплате коммунальных платежей за период до ДД.ММ.ГГГГ ( даты регистрации прав собственности).

Обязать ООО «Орехово-Зуевская районная объединенная компания» произвести перерасчет суммы задолженности по оплате коммунальных платежей по квартире по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из лицевого счета по квартире по адресу: <адрес>, сведения о наличии задолженности ФИО1 по оплате коммунальных платежей за период до ДД.ММ.ГГГГ ( даты регистрации прав собственности).

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о прекращении обязательств в связи с истечением срока исковой давности по оплате задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартире по адресу: <адрес> и обязании по этому основанию произвести перерасчет.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 5.04.2023 года.

Председательствующий: