Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3776/22 по иску ФИО1 к ГБУ адрес дороги», о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском ГБУ адрес дороги о возмещении ущерба. Иск мотивирован тем, что 27.02.2021 г. по адресу: адрес, автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио совершил наезд на выбоину, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). 24.03.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию, требования которой не были удовлетворены. Истец просит взыскать суд с ГБУ адрес дороги стоимость ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма, стоимость проведенной экспертизы в размере сумма расходы по оплате госпошлины сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности фио, которая просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, просил суд отказать в их удовлетворении, представил письменные возражения на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно пп. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 адрес и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать: по длине - 15 см, по ширине - 60 см, по глубине - 5 см.

Согласно позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П, и разъяснениях, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которых при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что, стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.02.2021 г. по адресу: адрес, автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ФИО1 совершил наезд на выбоину, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном производстве № 77 ОО 0827523 в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

адрес дороги стоит на балансовом учете ГБУ адрес дороги», данный факт никем из сторон, в том числе ответчиком, в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к ИП фио (Expert Online). Согласно экспертного заключения №313 от 15 марта 2021г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет сумма

За услуги независимого эксперта истцом была уплачена сумма в размере сумма, что подтверждается квитанцией об оплате №236 от 15.03.2021г.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела оценка экспертного исследования, представленного истцом оспорена не была, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

Таким образом, суд считает возможным установить сумму причиненного истцу материального ущерба в соответствии с представленным истцом экспертным заключением №313 от 15 марта 2021г. в размере сумма, взыскав ее с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что истец не соблюдал скоростной режим и не предпринял мер к торможению транспортного средства, являются несостоятельными и опровергаются административным материалом, согласно которому истец не был привлечён к административной ответственности за указанные правонарушения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оценке в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ГБУ адрес дороги» в пользу истца ФИО1 в счет стоимости причиненного ущерба автомобилю денежные средства в размере сумма, расходы оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савёловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 09 декабря 2022 года.