УИД 11RS0020-01-2025-002122-11
Дело № 2-1150/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кослан
13 ноября 2025 года
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Коми тепловая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата> в размере 55981,53 руб., пени за период с <Дата> по <Дата> в размере 17086,49 руб. и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что в качестве ресурсоснабжающей организации Удорский филиал АО «КТК» оказывает коммунальные услуги потребителям Удорского района Республики Коми. ФИО1, проживая в <Адрес>, коммунальные услуги в спорный период не оплачивала, погашение задолженности по оплате коммунальных услуг не производила. В связи с отменой судебного приказа о взыскании ЖКУ по заявлению ответчика истец обратился в исковом порядке в суд о взыскании указанной задолженности.
Истец АО «Коми тепловая компания» извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель истца просил рассмотреть дело без их участия, представили уточнения исковых требований: просили взыскать задолженность по коммунальным услугам, образованную за период с <Дата> по <Дата> в размере 11188,51 руб. (с учетом сумм, принудительно удержанных судебным приставом-исполнителем по судебному приказу), пени за тот же период в размере 17086,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не заявила, представителя в суд не направила. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело Удорского судебного участка Республики Коми <Номер>, суд пришел к следующему.
Из письменных материалов дела установлено, <Адрес> является муниципальной собственностью.
Согласно информации администрации МО ГП «Усогорск» и МП ОМВД России по Удорскому району ФИО1 зарегистрирована по данному адресу с <Дата> по настоящее время одна, является нанимателем жилого помещения.
Коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению, водоотведению собственникам данного жилого помещения в спорный период оказывал Удорский филиал АО «КТК».
Как следует из лицевого счета и расчета общая задолженность ответчика за оказанные с <Дата> по <Дата> коммунальные услуги составляет 55981,53 руб. и пени за тот же период в размере 17086,49 руб.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от <Дата> по гражданскому делу <Номер> с ФИО1 в пользу АО «КТК» взыскана задолженность по коммунальным услугам по указанной квартире за период с <Дата> по <Дата> в размере 55981,53 руб., пени с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в размере 17086,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1196,02 руб.
Определением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от <Дата> удовлетворены возражения должника, судебный приказ отменен.
Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя ОСП по Удорскому району по судебному приказу <Номер> в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Удорскому району <Дата> возбуждено исполпроизводство <Номер>-ИП, взыскано с должника 20197,57 руб., затем <Дата> возбуждено исполпроизводство <Номер>-ИП, взыскано с должника 24595,45 руб., итого взыскано 44793,02 руб.
Положения ГПК РФ в части взыскания задолженности по коммунальным платежам предусматривают до обращения в суд с исковым заявлением, предварительное обращение заинтересованного лица с заявлением о выдаче судебного приказа. В рассматриваемом случае такое требование истцом соблюдено.
В силу статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность граждан по своевременной и полной оплате коммунальных услуг закреплена также в нормах статей 153 и 154 Жилищного Кодекса РФ.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного Кодекса РФ).
Часть 1 статьи 157 Жилищного Кодекса РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу части 11 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Сведений о том, что по указанной квартире исполнителем услуги АО «КТК» предоставлялись жилищно-коммунальные услуги ненадлежащего качества, суду не представлено и судом таких сведений не установлено.
Суду представлен свод начислений по периодам, выписка из лицевого счета <Номер>, расчет задолженности, из которых установлено, что общая сумма стоимости коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата> составляет 55981,53 руб., указанный расчет судом проверен, признан верным. Сумму, взысканную судебными приставами-исполнителями по судебному приказу <Номер>, в размере 44793,02 руб., необходимо зачесть при расчете. Таким образом, сумма задолженности ответчика составит 11188,51 руб. (= 55981,53-44793,02).
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 22 также разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пени не допускается.
Согласно представленному истцом расчету, произведенному в соответствии с приведенной выше нормой на уточненную сумму долга, размер пени за период с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> составил 17086,49 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.
Судом произведен самостоятельно расчет пени, размер пени за период с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> по сумме 55981,53 руб. составил 13484,61 руб.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.
Исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, степени и длительности нарушения обязательств со стороны ответчика, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер пени, оснований для освобождения ответчика от уплаты пени полностью не имеется.
Оценив все обстоятельства по делу, суд считает справедливым и разумным снизить размер пени ФИО1 до 3 000 руб.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2007,22 руб. (= 4000* *(11188,51+3000)/(11188,51+17086,49).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление акционерного общества «Коми тепловая компания», ИНН <Номер>, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, СНИЛС <Номер>, в пользу Акционерного общества «Коми тепловая компания», ИНН <Номер>, задолженность по оплате коммунальных услуг по <Адрес>, образованную за период с <Дата> по <Дата> в размере 11188,51 руб., пени за период с <Дата> по <Дата>, со <Дата> по <Дата> в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2007,22 руб., всего 16195 (шестнадцать тысяч сто девяносто пять) руб. 73 коп.
Остальные требования акционерного общества «Коми тепловая компания», ИНН <Номер>, оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - О.Н. Минина
Мотивированное решение составлено 21 ноября 2025 года.