Дело № 2-1537/2025
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Арзамас 6 мая 2025 года
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Тишиной И.А.,
при секретаре Пасухиной Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, указывая в обоснование требований, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием Kia Rio, госномер №, под управлением ФИО2 и NISSAN Almera, госномер №, под управлением ФИО1
Виновником ДТП является ФИО1, который не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. В действиях водителя установлено нарушение п. 8.3 ПДД РФ.
Транспортное средство Kia Rio, госномер №, получило повреждения.
На момент ДТП транспортное средство было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от <дата> (далее Правила).
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <дата> произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 327 804 руб.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 824 182,38 руб., тем самым превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с Правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Несмотря на полную гибель имущества, на основании п. 5 ст. 10 ФЗ №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии (годные остатки) в своей собственности.
Стоимость годных остатков транспортного средства составила 761 000 руб. Таким образом, во исполнение договора страхования САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения равную страховой сумме, определенной на дату события, за вычетом стоимости годных остатков, в размере 327 804 руб.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной страховой суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
САО «ВСК» обратилось в Арзамасский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 327 804 руб.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу № исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 удовлетворены.
На основании решения Финансового уполномоченного № от <дата> САО «ВСК» произведена доплата страхового возмещения в пользу ФИО2 в размере 382 859,15 руб.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу № решение Финансового уполномоченного было оставлено без изменения.
САО «ВСК» полагает, что ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, и на основании ст. 15, 965, 1064 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки в размере 382 859,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 071 руб.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064).
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Kia Rio, госномер №, под управлением ФИО2 и автомобиля Nissan Almera, госномер №, под управлением ФИО1
Из материалов дела следует, что виновным в ДТП от <дата> является ФИО1, нарушивший п. 8.3 ПДД РФ: при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована.
В результате ДТП автомобиль ФИО2, Kia Rio госномер №, получил механические повреждения.
Автомобиль Kia Rio, госномер №, застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №. Страховая сумма по договору на дату ДТП составляет 1 088 804 руб., размер франшизы 30 000 руб.
Согласно заключению эксперта ООО «АВТО-АЗМ» № от <дата> затраты на восстановительный ремонт Kia Rio, госномер №, с учетом износа составляют 781004,45 руб.
Из платежных поручений № от <дата>, № от <дата> следует, что САО «ВСК» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 710 663,15 руб.
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт причинения потерпевшему ФИО2 ущерба по вине ответчика ФИО1, истцом САО «ВСК» по договору КАСКО было выплачено страховое возмещение в общем размере 710 663,15 руб., суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований САО «ВСК» о взыскании убытков.
Принимая во внимание, что заочным решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации взыскано 327 804 руб., суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» оставшуюся часть убытков в размере 382 859,15 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 071 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования САО «ВСК», ИНН ***, к ФИО1, паспорт ***, о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 382 859,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 071 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Арзамасского городского суда
Нижегородской области подпись И.А. Тишина
Мотивированное решение составлено <дата>.