Дело №2-6815/22 Великий Новгород
УИД 53RS0022-01-2022-010197-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.
при секретаре Афанасьевой Д.А.
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,
установил:
ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области (далее – Колония) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса 160 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик работает в Колонии в должности начальника пожарной части 1 разряда. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Новгородской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Колонии. Постановлением ГУ МЧС России по Новгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ Колония привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей. Решением судьи Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решением судьи Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения. В данной ситуации Колонии причинён ущерб бездействием ответчика, так как Колония привлечена за те нарушения, ответственным за которые является ФИО2 Таким образом, государственному учреждению причинён вред действиями ответчика, а потому по ст. 1081 ГК РФ истец просит взыскать такие денежные средства в порядке регресса.
Представитель истца иск поддержал по основаниям, в нём изложенном.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и уплатой штрафа.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.3.1. ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
Из материалов дела видно, что приказом УФСИН России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначен на должность <данные изъяты>.
Постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – начальником отделения административной практики и дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Великому Новгороду, Новгородскому и Батецкому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Новгородской области, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ и решением судьи Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Колония признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей.
Часть <данные изъяты> КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями <данные изъяты> настоящего Кодекса и частями <данные изъяты> настоящей статьи
Штраф уплачен на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
По заключению о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №№ виновным признан ФИО2, как нарушивший п.п. <данные изъяты>.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.
В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
В пункте 8 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.
Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.
Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными виновными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности.
В данном случае суд не усматривает, что ФИО2 совершил какие-либо действия, направленные на уменьшение имущества или ухудшение состояния указанного имущества.
Суд также не усматривает, что из-за выполнения или невыполнения должностных обязанностей со стороны ответчика истец был вынужден произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Административный штраф не относятся к ущербу.
Не следует и какая-либо противоправность в действиях ответчика.
Таким образом в иске следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области (ИНН №) к ФИО2, (<данные изъяты>) о взыскании материального ущерба в порядке регресса в сумме 160 000 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Председательствующий С.А. Марухин
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.