Дело №2-3499/2023

УИД 22RS0013-01-2023-003477-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года г. Бийск Алтайского края

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шелковниковой А.А.,

при помощнике судьи Неверовой Е.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками <адрес>, расположенной в <адрес>.

Собственник <адрес> ФИО5 залил холодной водой <адрес> № и частично №. На момент затопления никого в <адрес> не было.

15.01.2023 в 12ч.05 мин. начали устранять аварию. ФИО5, приехав на место аварии позже всех вызванных домкомом жильцов <адрес>№, в присутствии свидетелей ФИО2, ФИО7 и домкома ФИО8 пообещал возместить ущерб. Больше всех пострадала <адрес>, в которой только был закончен ремонт, но в результате залива квартира стала непригодной для проживания.

17.01.2023 представителем УК «ООО Баярд» был составлен акт осмотра, о чем ФИО5 был оповещен, но не пришел, и по телефону отказался от подписания акта.

23.01.2023 был уведомлен почтой о присутствии его при осмотре и в дальнейшем составлении сметы представителем «Специализированная фирма Русэксперт», однако на осмотр не явился.

08.02.2023 ответчику отправлена претензия почтой заказным письмом, однако ущерб ФИО5 не возмещен.

Сумма ущерба, причиненного истцам, составляет 210 460 рублей.

Квартира № собственником ФИО5 содержалась ненадлежащим образом. В сорокаградусный мороз в квартире были открыты окна и дверь на балкон на неопределенное время, в результате замерзла вода в унитазе и замерз клапан залива холодной воды в стиральной машине, а при потеплении клапан разорвало. Краны перекрытия воды были открыты. В итоге произошла данная авария.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет причиненного заливом квартиры ущерб в размере 210 460 руб.

Истцы ФИО1 (представитель истца ФИО4 на основании доверенности), ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам искового заявления.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам, в том числе адресу регистрации (<адрес>), судебная корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, по известным суду номерам телефона ответчика – абонент не доступен.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения истцов, которые не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, отсутствия возражений со стороны иных участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Представитель третьего лица ООО «УК Баярд» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела следует, что собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> являются истцы ФИО1 – 3/8 доли, ФИО2 – ? доли, ФИО4 – 3/8 доли (1/8 + ?), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 160-162).

Собственником <адрес> до 05.04.2023 являлся ответчик ФИО5, с 05.04.2023 собственниками квартиры являются ФИО6, ФИО9 (общая совместная собственность), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 163-164).

15 января 2023 года произошел залив квартиры истцов из вышерасположенной квартиры ответчика.

Согласно акту осмотра <адрес> от 17.01.2023, составленному инженером ООО «УК Баярд», выявлено: в большой комнате на перегородке, разделяющей прихожую и комнату, темные пятна. Повреждена и частично деформирована перегородка из ДСП. На потолке пятно размером 4,5 м на 0,1 м. Частично деформирован пол, закрытый плитами ОСП и ПВХ – плиткой. В кухне желтые пятна на потолке и балке. Повреждены штукатурный и окрасочный слои. Деформирована полка в нише, где стоит холодильник. Деформирован в кухне пол из ОСП и ПВХ – плитки. В прихожей деформированы 3 полосы обоев шириной 0,5 м, высотой 2,5 м. Деформирован пол из ОСП и ПВХ – плитки. В кладовой сильно деформирована дверь и коробка. Повреждены и деформированы обои шириной 1 м, высотой 2 м. 4 полосы. Повреждены полка и окрасочный слой перегородок и потолка. В ванной комнате сильно деформирована дверь и коробка. На натяжном потолке отсутствуют светильники (залило водой) 3 шт. Состояние за натяжным потолком неизвестно. Сильно залита водой стиральная машина, возможно повреждена. Данные повреждения образовались со стороны собственника <адрес> 15.01.2023 в период с 12 ч. до 12 ч. 50 мин. Вода протекала до 16.01.2023. При осмотре состояния <адрес> инженерных систем была выявлена неисправность стиральной машины, из-за чего и произошло затопление <адрес>. Квартира № содержалась ненадлежащим образом, так как были открыты окна и дверь на балкон. Замерзла вода в унитазе и перемерз клапан залива холодной воды в стиральной машине. Стояки водоснабжения и канализации находятся в рабочем состоянии (л.д. 11).

Как следует из заключения специалистов ООО «СФ РусЭксперТ» № от 06.02.2023 в <адрес> выявлены следующие повреждения, образованные в результате залива:

1. Помещение № 1 (коридор): расхождение по швам, отслоение обоев от стен, желтые пятна на поверхности обоев, желтые пятна на оштукатуренной поверхности стен, разбухание, коробление деревянных дверных блоков в количестве 2 шт., желтые пятна на окрашенной поверхности потолка, отслоение покрасочного слоя на поверхности потолка, вздутие ПВХ – плитки на полу, отклонение от горизонтальной плоскости поверхности пола из ПВХ-плитки с основанием из плит ОСП, дощатого покрытия на 5мм.

2. Помещение №2 (санузел): желтые пятна на поверхности натяжного потолка из ПВХ, неисправность двух точечных светильников.

3. Помещение № 3 (гардеробная): расхождение по швам, отслоение обоев от стен, желтые пятна на поверхности обоев, желтые пятна на оштукатуренной, окрашенной поверхности стен, желтые пятна на окрашенной поверхности потолка, вздутие ПВХ-плитки на полу, отклонение от горизонтальной плоскости поверхности пола из ПВХ-плитки с основанием из ДСП, дощатого покрытия, следы плесени на поверхности обоев, облицовки перегородки из ДСП, разбухание, деформация облицовки, стены, полки из ДСП.

4. Помещение № 4 (жилая комната): желтые пятна на окрашенной поверхности потолка, желтые пятна на поверхности окрашенного слоя стен, разбухание, деформация облицовки стены, полки из ДСП, неровности, отклонение от горизонтальной плоскости поверхности пола из ПВХ-плитки с основанием из плит ОСП, дощатого покрытия на 5 мм.

5. Помещение № 5 (кухня): желтые пятна на окрашенной поверхности потолка, желтые пятна на поверхности окрашенного слоя стен, разбухание, деформация облицовки перегородки, полки из ДСП, следы плесени на облицовке перегородки из ДСП, отклонение от горизонтальной поверхности пола из ПВХ –плитки с основанием из ДСП, дощатого покрытия.

Для устранения выявленных повреждений необходимо провести ремонтно-восстановительные работы. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений в <адрес> по адресу: <адрес> в ценах 4 квартала 2022 года составляет 210 460 руб.

Обращаясь в суд, истцы ссылаются на то, что ущерб их имуществу в указанном выше размере причинен ответчиком ФИО5

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Правила пользования жилыми помещениями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года №25, устанавливают, что в качестве пользователя жилым помещением собственник, в частности, обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения (пункт 19).

По смыслу указанных норм ответчик как собственник <адрес> в <адрес> в спорный период нес бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, из чего следует его обязанность обеспечивать такое состояние своей квартиры, которое исключает причинение вреда.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании, в суд не явился, доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба истцам не представил.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Доказательств протечек воды в зоне ответственности управляющей компании не имеется.

Учитывая, что представленные истцами доказательства залива их квартиры из квартиры ответчика являются относимыми и допустимыми доказательствами причинения истцам ущерба, которые ответчиком не опровергнуты, при этом в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации последний не представил доказательств, что ущерб причинен не по его вине, оснований для освобождения его от ответственности у суда не имеется.

Размер причиненного истцам вреда ответчиком не оспаривался, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное экспертное заключение ООО «СФ РусЭксперТ» № от 06.02.2023 может быть положено в основу решения суда при определении размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком истцам.

С учетом изложенного с ответчика ФИО10 в пользу истцов ФИО1, ФИО2, ФИО4 подлежит взысканию в ущерб от залива квартиры в размере 210 460 руб., пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности, а именно в пользу ФИО11 – 78 922 руб. 50 коп. (3/8 доли), в пользу ФИО2 – 52 615 руб. (1/4 доли), в пользу ФИО4 – 78 922 руб. 50 коп. (3/8 доли).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО11 понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5305 руб., что подтверждается чек-ордером от 24.05.2023 (л. 3).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца в виде оплаты государственной пошлины в размере 5305 руб. также подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения ущерба от залива квартиры 78 922 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО5 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (ИНН №) в счет возмещения ущерба от залива квартиры 52615 руб.

Взыскать с ФИО5 (СНИЛС №) в пользу ФИО4 (ИНН №) в счет возмещения ущерба от залива квартиры 78 922 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО5 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5305 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Шелковникова