Решение по делу № 2-5677/2023 от 26.10.2023

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2023-004753-85

Дело № 2-5677/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тихоновой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО, действующей на основании доверенности от 17.05.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Областного государственного автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа «Кристалл» к ФИО о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Областное государственное автономное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа «Кристалл» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств в размере 101 852 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 237 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.01.2013 г. между ОГАУ ДО «СШ «Кристалл» и ФИО заключен трудовой договор №. ФИО был трудоустроен в ОГАУ ДО «СШ «Кристалл» на должность тренера-преподавателя отделения бокса. 11.05.2022 года ответчиком подано заявление вх. № об оплате проезда к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска по маршруту <данные изъяты> и обратно ответчику и его неработающей супруге.

Согласно приказу ОГАУ ДО «СШ «Кристалл» № от 11.05.2022 г. «Об оплате проезда к месту использования отпуска (отдыха) и обратно» постановлено: оплатить проезд к месту использования отпуска тренеру ФИО и неработающему члену его семьи (супруге) ФИО (авиабилеты по маршруту <адрес> и обратно).

17.05.2022 г. по заявлению ФИО от 13.05.2022 г. №, на основании приказа ОГАУ ДО «СШ «Кристалл» № от 11.05.2022 г. и приказа от 13.05.2022 г. № «О внесении изменений в приказ от 11.05.2022 г. №», ответчику перечислена в подотчет сумма на оплату проезда к месту использования отпуска его и неработающему члену его семьи (супруге) ФИО в размере 145 608 рублей.

Согласно авансовому отчету от 27.07.2022 г. № сумма подтвержденных расходов по проезду к месту использования отпуска (отдыха) и обратно ответчика составила 43 756 рублей. Сумма не подтвержденных расходов составила 101 852 рубля.

20.01.2023 г. ОГАУ ДО «СШ «Кристалл» в адрес тренера ФИО направлена претензия № о необходимости вернуть денежные средства в размере 101 852 рубля, либо предоставить документы, подтверждающие расходы. Однако до настоящего времени денежные средства в размере 101 852 рубля ответчиком не возвращены, подтверждающие документы не представлены.

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В силу части 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что 14 января 2013 года между ОГАУ ДО «СШ «Кристалл» и ФИО заключен трудовой договор №, предметом которого является прием на работу ответчика в ОГАУ «Дворец спорта «Сахалин» в должности рабочего по обслуживанию зданий и спортивных сооружений.

Дополнительным соглашением № от 31.12.2015 года внесены изменения и подпункт 1.1. пункта 1 трудового договора, изложен в следующей редакции: «Работник принимается на работу в Областное государственное автономное учреждение «Дворец спорта «Кристалл» в управление дополнительного образования детей в отделение бокса на должность тренера-преподавателя».

11.05.2022 года ответчиком было подано заявление вх. № об оплате проезда к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска по маршруту Южно-Сахалинск-Москва-Махачкала и обратно ему и его неработающей супруге.

11.05.2022 года истцом был издан приказ № «Об оплате проезда к месту использования отпуска (отдыха) и обратно» об оплате проезда к месту использования отпуска тренеру ФИО и неработающему члену его семьи (супруге) ФИО (авиабилеты по маршруту <адрес> и обратно).

17.05.2022 года по заявлению ФИО от 13.05.2022 г. №, на основании приказа ОГАУ ДО «СШ «Кристалл» № от 11.05.2022 г. и приказа от 13.05.2022 г. № «О внесении изменений в приказ от 11.05.2022 г. № ответчику перечислена в подотчет сумма на оплату проезда к месту использования отпуска ему и неработающему члену его семьи (супруге) ФИО в размере 145 608 рублей.

Как следует из авансового отчета от 27.07.2022 г. № сумма подтвержденных расходов по проезду к месту использования отпуска (отдыха) и обратно ответчика составила 43 756 рублей. Сумма не подтвержденных расходов составила 101 852 рубля.

Согласно п. 3.22. положения об отпусках ОГАУ ДО «СШ «Кристалл», утвержденного приказом ОГАУ ДО «СШ «Кристалл» № от 19.04.2019 г. (далее - Положение) и п. 2.12. Постановления Правительства Сахалинской области от 01.09.2014 № 416 «Об утверждении положения о размерах, порядке и условиях предоставления компенсационных выплат лицам, проживающим в Сахалинской области и работающим в органах исполнительной власти Сахалинской области и областных государственных учреждениях (далее — Постановление) в течение 5 дней со дня окончания отпуска и (или) выхода на работу сотрудник обязан сдать Работодателю оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации документы, подтверждающие его расходы.

Согласно п. 3.23. Положения и п. 2.13. Постановления при отсутствии билетов либо иных документов, подтверждающих расходы, произведенные в связи с проездом к месту проведения отпуска (отдыха) и обратно, работник погашает задолженность по авансу, выданному на оплату стоимости проезда, в течение 5 дней. В случае непогашения образовавшаяся задолженность работника взыскивается в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени денежные средства в размере 101 852 рубля ответчиком не возвращены, а также в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающие документы о понесенных затратах стоимости проезда за супругу истцу не представлены.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчик не возвратил денежные средства, выданные ему на оплату проезда его супруги, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 101 852 рубля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 237 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Областного государственного автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа «Кристалл» к ФИО о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Областного государственного автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа «Кристалл» (№) денежные средства в размере 101 852 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 237 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха