Судья Тирская А.С.
Судья-докладчик Алферьевская С.А. по делу № 33-6578/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Алферьевской С.А., Сальниковой Н.А.,
при секретаре Ильине А.А.,
с участием прокурора Кирчановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-616/2023 (УИД 38RS0028-01-2023-000220-27) по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» на решение Черемховского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята ,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что в период с 2000 года по 2019 год находился с Обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» в трудовых отношениях, работал машинистом экскаватора 8 разряда, в дальнейшем был уволен по состоянию здоровья, в связи с установлением профессионального заболевания. Ранее также работал на участках горных работ угольного предприятия <адрес изъят>, которое в последующем стало обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь».
Согласно актам о случае профессионального заболевания от Дата изъята ему установлены профессиональные заболевания: (данные изъяты)), причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие общей и локальной вибрации, превышающей предельно допустимый уровень, в результате эксплуатации горного оборудования; (данные изъяты), причиной профессионального заболевания послужило воздействие на организм производственного шума, превышающего предельно допустимый уровень. Степень утраты трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием «вибрационная (данные изъяты)» составила 30%. Его вины в причинении вреда здоровью по профессиональным заболеваниям не установлено. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Решением Черемховского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования ФИО1 удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 100 000 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Компания Востсибуголь» ФИО6 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что согласно актам о случае профессионального заболевания профессиональные заболевания возникли у истца в период, когда он ни с кем не состоял в трудовых отношениях, а расследование профессионального заболевания производилось по последнему месту работы, а именно в ООО «Разрез Черемховуголь». Трудовой договор ООО «Разрез Черемховуголь» с ФИО1 расторгнут Дата изъята , в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. В январе 2021 года ФИО1 перенес (данные изъяты) и находился на больничном листе длительное время, по май 2021 года, в апреля 2021 ему установлена (данные изъяты), причина инвалидности - (данные изъяты), по своей профессии ФИО1 уже не мог трудиться с апреля 2021 года. Частичная утрата трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием установлена только Дата изъята .
В решении судом указано, что заболевание ФИО1 является профессиональным, получено в период работы в ООО «Компания «Востсибуголь», тогда как в пунктах 14 и 15 акта о случае профессионального заболевания отражено, что профессиональное заболевание выявлено при медицинском осмотре, ранее профессиональное заболевание не устанавливалось, в профцентр работник не направлялся. Профессиональное заболевание возникло у истца не одномоментно, а в результате длительного воздействия вибрации, возникшей при эксплуатации транспортного средства, в течение длительного времени работы как у ответчика, так и у предыдущих работодателей. В пункте 21 акта также указано, что лица, допустившие нарушение государственных санитарно- эпидемиологических правил и иных нормативных актов, не установлены, вина ООО «Компания Востсибуголь» не установлена.
Судом не учтено, что стаж работы истца в ООО «Компания «Востсибуголь» составляет 16 лет 7 месяцев в период с Дата изъята по Дата изъята , стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов - 37 лет 2 месяца. У других работодателей истец проработал во вредных условиях труда более 20 лет.
Полагает, что работа в ООО «Компания «Востсибуголь» не могла повлечь заболеваний, являющихся результатом длительного воздействия на работника вредных производственных факторов. Судом первой инстанции не исследовался вопрос о результатах периодических медицинских осмотров истца, которые он проходил как работник, в то время как по их результатам на протяжении всего периода работы в филиале истец был допущен к работе, признавался трудоспособным для работы в должности водителя автомобиля.
Судом не исследовался вопрос и о вине работника в наступлении для него неблагоприятных последствий от воздействия вредных производственных факторов, не установлено добросовестное отношение истца к соблюдению правил использования СИЗ, наличие случаев привлечения истца к материальной и дисциплинарной ответственности за отсутствие СИЗ или неверное их использование.
Кроме того, ФИО1 получена компенсация морального вреда за все годы работы на предприятиях угольной промышленности в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности и Коллективным договором. ООО «Разрез Черемховуголь», которое являлось для истца последним работодателем, во исполнение п. 9.2.6 Коллективного договора, на основании приказа № РЧУ-327 от Дата изъята произвело ФИО1 выплату компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 333 522,30 руб., данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.
В письменных возражениях участвовавший в деле прокурор Невидомова Ю.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда ФИО11, объяснения представителя ответчика ООО «Компания «Востсибуголь» и третьего лица ООО «Разрез Черемховуголь» ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Кирчановой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В свою очередь, в силу части 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников (часть 2 статьи 214 ТК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда.
Гарантии и компенсации при несчастном случае на производстве и профессиональном заболевании закреплены в статьей 184 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.
Таким федеральным законом, в частности, является Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с частью 3 статьи 8 которого возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Постановления).
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 указано, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судом установлено, что ФИО1 с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята осуществлял трудовую деятельность в угольной промышленности, работал на разрезе «Черемховский» слесарем дежурным по ремонту оборудования 2 разряда, электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования 4 разряда, помощником машиниста экскаватора.
В связи с реорганизации ООО «Разрез Черемховский» в форме присоединения к ООО «Компания «Востсибуголь», с Дата изъята считался работающим в ООО «Компания «Востсибуголь» - филиал «Разрез Черемховский», уволен по собственному желанию Дата изъята .
Дата изъята вновь принят на работу в ООО «Компания «Востсибуголь» - филиал «Разрез «Черемховский» машинистом экскаватора, уволен Дата изъята в связи с переводом в ООО «Разрез Черемховуголь».
В период с Дата изъята по Дата изъята работал в ООО «Разрез Черемховуголь» машинистом экскаватора, трудовой договор прекращен по пункту 8 части 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.
Согласно акту о случае профессионального заболевания от Дата изъята у ФИО1, работавшего в ООО «Разрез «Черемховуголь», подтверждено наличие профессионального заболевания: (данные изъяты)). Профессиональное заболевание возникло в связи с длительным воздействием общей и локальной вибрации, превышающей предельно допустимый уровень, в результате эксплуатации горного оборудования.
Кроме того, как следует из акта о случае профессионального заболевания от Дата изъята у ФИО1, работавшего в ООО «Разрез «Черемховуголь», подтверждено наличие профессионального заболевания: двусторонняя (данные изъяты). Профессиональное заболевание возникло в связи с длительным воздействием шума, превышающего предельно допустимый уровень, в результате эксплуатации горного оборудования.
Дата изъята , в связи с профессиональным заболеванием «вибрационная болезнь», ФИО1 установлена (данные изъяты) группа инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности 30% с Дата изъята бессрочно, что подтверждается справками серии МСЭ-2006 Номер изъят, МСЭ-2021 Номер изъят.
Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, установив, что имеющиеся у него заболевания ((данные изъяты)) являются профессиональными, возникли в результате длительного воздействия вибрации и шума в период исполнения трудовых обязанностей, суд признал обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, и, руководствуясь нормами статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят, пришел к выводу о необходимости компенсировать истцу моральный вред, причиненный в результате повреждения здоровья у работодателя ООО «Компания «Востсибуголь», не обеспечившего безопасные условия труда.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел степень вины ответчика, характер физических и нравственных страданий истца, принцип разумности и справедливости и определил к взысканию с ООО «Компания «Востсибуголь» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права не нарушены.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ООО «Компания «Востсибуголь» в возникновении у истца профессиональных заболеваний несостоятельны.
Актами о случае профессионального заболевания от Дата изъята у машиниста экскаватора ФИО1 подтверждено наличие профессиональных заболеваний в результате длительного воздействия вибрации и шума, возникающих при эксплуатации горного оборудования, в том числе при работе в ООО «Компания «Востсибуголь» (филиал «Разрез Черемховский»). Большая часть работы истца во вредных условиях осуществлялась именно в ООО «Компания Востсибуголь», которое согласно договору о присоединении от Дата изъята и Уставу является правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Разрез Черемховский», в котором работал истец.
Не влекут отмену судебного решения и доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что выплата в счет компенсации морального вреда ФИО1 уже произведена, а оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется.
Действительно, пунктом 9.2.6 Коллективного договора ООО «Компания «Востсибуголь», заключенного на период с Дата изъята по Дата изъята , установлена выплата единовременного пособия в счет возмещения морального вреда за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие произведенной травмы или профессионального заболевания в размере не менее 20 % среднемесячного заработка за последний год работы (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации).
Дата изъята ФИО1 обратился в ООО «Разрез Черемховуголь» с заявлением, в котором просил произвести ему выплату компенсации морального вреда, предусмотренную условиями коллективного договора.
На основании приказа ООО «Разрез Черемховуголь» от Дата изъята №РЧУ-327 истцу произведена выплата единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 333 522,30 руб.
Выплаченную истцу на основании коллективного договора компенсацию суд первой инстанции посчитал недостаточной, поскольку в связи с имеющимися профессиональными заболеваниями ФИО1 продолжает испытывать нравственные и физические страдания.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.
Таким образом, учитывая изложенное, суд вправе при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного работнику, прийти к выводу об определении размера компенсации, отличной от условий, предусмотренных в коллективном (трудовом) договоре.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом оценки всего периода работы истца во вредных условиях, в том числе значительного периода работы в ООО «Компания Востсибуголь», пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика ООО «Компания Востсибуголь» компенсации морального вреда, признав выплаченную последним работодателем сумму компенсации по условиям коллективного договора недостаточной.
При определении размера компенсации, суд учел все обстоятельства, имеющие значение для дела, стаж работы истца в условиях воздействия вибрации и шума, факт установления истцу степени утраты профессиональной трудоспособности 30%, возраст работника, характер и степень физических и нравственных страданий, вызванные приобретением профессиональных заболеваний, а также степень вины ответчика и выплату истцу в добровольном порядке в счет компенсации морального вреда за приобретенные профессиональные заболевания.
Решение суда в части определения размера компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда первой инстанции, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черемховского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий М.А. Герман
Судьи С.А. Алферьевская
Н.А. Сальникова
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 02 августа 2023 года.