ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года в г. Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О.Ю., при секретаре судебного заседания Шожун С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1247/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту также – ООО «АйДи Коллект», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 20.06.2017 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику денежные средства в размере 70 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. 30.11.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по договору займа, заключенного с ФИО1, ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА», которое, в свою очередь, 01.12.2020 уступило права требования по договору ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор». 01.12.2020 ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило права требования по договору займа с ФИО1 ООО «АйДи Коллект». Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. За период с 21.10.2017 по 01.12.2020 задолженность ответчика по договору займа составляет 133 451 рубль 14 копеек. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 869 рублей 02 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного лица. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 20.06.2017 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № 4192654, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику заем в размере 70 000 рублей сроком на 126 дней с момента передачи Клинту денежных средств (л.д. 13-14).

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка составляет 277,40 % годовых.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями (п. 12 индивидуальных условий договора).

Согласно п. 17 способом получения ответчиком денежных средств был выбран перевод на банковскую карту № 487415хххххх7545.

ООО МФК «Мани Мен» обязанность по перечислению суммы займа на банковскую карту Заемщика выполнило 20.06.2017, что подтверждается информацией о транзакциях, предоставленной ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д. 13).

Пунктом 9 Договора установлено, что возврат суммы займа с причитающимися процентами должен был быть 9 платежами - первый платеж в размере 12 465 рублей 75 копеек уплачивается 04.07.2017, последующие платежи в сумме 12 465 рублей 75 копеек каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа. Однако в обусловленный договором срок и до настоящего времени ответчик обязательств по возврату долга не исполнил.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (часть 2).

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа указано право кредитора уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу.

30.11.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» заключён договор уступки права требования (цессии) № ММ-Ц-164/-11.20, согласно которому все права и обязанности кредитора по заключенному с ФИО1 договору займа № 4192654 от 20.07.2017 на общую сумму задолженности 133 451 рубль 14 копеек перешли к ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА», что подтверждается выпиской из реестра должников к Договору уступки прав требования (цессии) (л.д. 11 – оборотная сторона, 25-26).

01.12.2020 ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило права требования по указанному договору займа ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» на основании договора уступки прав требования (цессии), которое, в свою очередь, уступило права требования по договору займа, заключенного с ФИО1, ООО «АйДи Коллект» (л.д. 12, в том числе оборотная сторона, 24-25, 26-27).

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «АйДи Коллект» уступке права требования (л.д. 11).

Согласно расчету задолженности по договору № 4192654 от 20.07.2017 задолженность за период с 21.10.2017 по 01.12.2020 составляет 133 451 рубль 14 копеек. Доказательств неверности произведенного истцом расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенного истцом расчета. Возражений относительно представленного расчета и документов, подтверждающих погашение займа в установленный договором срок, от ответчика не поступило.

Требования истца обоснованы, подтверждены совокупностью доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, ответчиком не опровергнуты.

ООО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, 22 апреля 2022 года по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен (л.д. 8).

Вместе с тем, доказательств уплаты суммы задолженности ФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 133 451 рубль 14 копеек, образовавшейся за период с 21.10.2017 по 01.12.2020 подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3 869 рублей 02 копейки (л.д. 9, 10).

Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» составит: 133 451 рубль 14 копеек (в счёт долга по займу) + 3 869 рублей 02 копейки (в счёт возврата государственной пошлины), итого 137 320 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ номер выдан 28.07.2010) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) 137 320 (сто тридцать семь тысяч триста двадцать) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 07 апреля 2023 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: