Дело № 2-1920/2025

УИД 61RS0007-01-2025-001441-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Макаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,-

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформления правовых документов пользовался земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, бокс №, площадью 21 кв.м., кадастровый №, путем размещения на нем капитального гаража, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, возникшую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37.280 руб. 67 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33.001 руб. 24 коп; проценты, начисляемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 37.280 руб. 67 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель ФИО4, действующая на основании устного заявления ответчика, занесенного в протокол судебного заседания, в судебное заседание явились, против удовлетворения иска по существу не возражали, заявили о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформления правовых документов пользовался земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, бокс №, площадью 21 кв.м., кадастровый №, путем размещения на нем капитального гаража, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Так, принадлежащие ответчику на праве общей долевой собственности строения, расположены на земельном участке, находящемся в публичной собственности, соответственно, исходя из принципа платности пользования землей (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации) ответчик обязан оплатить пользование земельным участком в размере, установленном нормативными актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.).

Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Установлено, что ответчик является собственником капитального гаража, расположенного по адресу: <адрес>, бокс №. Право собственности на земельный участок не оформлено, договор аренды земельного участка для использования гаража не заключался.

Оплата за использование спорным земельным участком за период с момента перехода права собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь вышеприведенным нормами права, исходит из того, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отсутствие между сторонами заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического пользователя от обязанности вносить плату за пользование.

Факт использования ответчиком земельного участка без правовых оснований нашел свое подтверждение, оплата за использование им не производилась, в связи с чем на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование земельным участком.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником капитального гаража, расположенного по адресу: <адрес>, бокс №

Истцом заявлены исковые требования о взыскании платы за пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление истец направил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом даты обращения в суд с иском и заявления ответчика о применении срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию задолженность по платежам, срок уплаты которых наступил в пределах трех лет, предшествующих дате подаче иска (ДД.ММ.ГГГГ), то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По заявленным требованиям истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек, поскольку они заявлены за пределами предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока для предъявления требований о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному стороной истца расчету, размер неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 4.757 руб. 55 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1.256 руб. 83 коп.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 года № 1313-О-О, норма п. 3 ст. 614 ГК РФ по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не препятствует сторонам предусмотреть в договоре аренды механизм исчисления арендной платы, учитывающий инфляционные процессы, изменение курсов валют и т.д.

Стоимость аренды публичной земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Данный расчет задолженности судом проверен, выполнен с применением установленных законом коэффициентов индексации, ставок арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, признается арифметически верным и принимается судом за основу решения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также, что ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно.

Требование истца о взыскании процентов на сумму основного долга, начиная с 30.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также является обоснованным, поскольку пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», устанавливает, что истец вправе требовать взыскания процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону подлежат частичному удовлетворению исходя из изложенных выше обстоятельств.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 4.000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 4.757 руб. 55 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2022 года по 29.01.2025 года в размере 1.256 руб. 83 коп, проценты, начисляемые в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 4.757 руб. 55 коп за период с 30.01.2025 года по дату фактической оплаты денежных средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4.000 руб.

Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.