11RS0001-01-2022-018432-55 Дело № 2а-1783/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

с участием административного ответчика ФИО1,

при секретаре Гут Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО1, ОСП по г. Сыктывкару № 1, УФССП по Республике Коми о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ** ** ** о возмещении расходов по совершению исполнительных действий за счет средств федерального бюджета и его отмены.

В обосновании требований истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 расходы по совершению исполнительных действий взысканы за счет средств федерального бюджета, с чем он не согласен, поскольку исполнительное производство было приостановлено.

Определением от ** ** ** к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО1, УФССП по Республике Коми, заинтересованным лицом привлечен взыскатель АО «Банк Русский Стандарт».

В судебное заседание административный истец не явился.

Административный ответчик ФИО1 требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Иные участники на рассмотрение дела не явились, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 того же Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На принудительном исполнении в ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми с ** ** ** находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара №... о взыскании задолженности в размере 251 044,94 руб. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт». Должнику предоставлен 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В рамках совершения исполнительных действий, на основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ** ** ** наложен арест на имущество должника ФИО2 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, о чем составлен Акт описи и ареста имущества должника от ** ** ** в отношении транспортного средства ..., г/н №...

В силу ст. 85 Закона об исполнительном производстве, постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** к участию в деле привлечен специалист ООО «Айра Торрес» для оценки арестованного транспортного средства.

В связи с поступлением отчета оценщика №... от ** ** ** в адрес ОСП, ** ** ** судебный пристав-исполнитель приняла результаты оценки.

В соответствии со ст. 116 ч. 2 Закона об исполнительном производстве к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на вознаграждение за работу специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий.

По общему правилу, изложенному в ч. 1 ст. 117 Закона, расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

В случае прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 и 11 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, расходы по совершению исполнительных действий относятся на счет федерального бюджета (часть 2 ст. 117).

** ** ** судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято постановление о возмещении расходов, из которого следует, что в ходе исполнительного производства №...-ИП арестовано имущество должника, в результате совершенных исполнительных действий произведены расходы на сумму 0,00 руб. В связи с тем, что в случае реализации арестованного имущества вырученных денежных средств не хватит для погашения расходов за оценку, оплата расходов по совершению исполнительных действий производится за счет средств федерального бюджета.

Как следует из положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ** ** ** №... никоим образом не затрагивает права административного истца – как должника по исполнительному производству, поскольку данное постановление определяет к оплате расходов (0,00 руб.) по совершению исполнительных действий за счет средств федерального бюджета, то правовые основания для признания данного постановления незаконным, отсутствуют.

Ссылка истца на незаконность оспариваемого постановления в связи с приостановлением исполнительного производства в данном случае несостоятельна, поскольку определение Сыктывкарского городского суда от ** ** ** о приостановлении исполнительного производства №...-ИП поступило в ОСП по г. Сыктывкару № 2 ** ** **, т.е после вынесения оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО1, ОСП по г. Сыктывкару № 1, УФССП по Республике Коми о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возмещении расходов от ** ** ** №..., принятого в рамках исполнительного производства №...-ИП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья А.П. Леконцев