Дело № 01 апреля 2025 года

УИД 78RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «<ФИО>8» к <ФИО>2 о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился с иском к <ФИО>2, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика ущерб в размере 62 394 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 072 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <ФИО>4 заключен договор добровольного страхования имущества (полис №<данные изъяты>) в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, <адрес>, лит. А, пом. 8-Н (далее – Помещение), собственником которого является <ФИО>1.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив Помещения; залив произошел из <адрес>, расположенной этажом выше, залив произошел по причине течи трубного соединения душевой кабины.

Признав залив Помещения страховым случаем. истец выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 57 394 руб. и обратился в суд для взыскания с причинителя вреда ущерба в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца САО «<ФИО>9» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее направил суду возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указывал, что его вина в причинении ущерба Помещению отсутствует, причины залива, изложенные в акте от ДД.ММ.ГГГГ являются недостоверными, у ответчика в квартире отсутствует душевая кабина.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис №<адрес>» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее направило суду отзыва на иск, указывав, что исковые требования поддерживает.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из приведенных положений закона, суброгация — это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. В порядке суброгации к страховщику переходит на основании закона в соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации то право требования, которое страхователь имел бы к причинителю вреда. Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, имеют юридическую природу, позволяющую отнести их к деликтным отношениям, которые регулируются ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности ст. ст. 1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, <ФИО>1 является собственником нежилого помещения 8-Н, расположенного по адресу: <адрес> (далее – Помещение).

ДД.ММ.ГГГГ между САО «<данные изъяты>» и <ФИО>4 заключен договор добровольного страхования имущества (полис №№) в отношении Помещения (далее – Договор), выгодоприобретателем по которому является <ФИО>1

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив Помещения.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием представителя ООО «ЖКС №<адрес>», залив произошел из <адрес>, расположенной этажом выше, залив произошел по причине течи трубного соединения душевой кабины.

Квартира, расположенная по адресу Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, <адрес>, лит. А, <адрес>, принадлежит <ФИО>2.

Страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества, которое было признано истцом страховым случаем.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертной организацией ООО «Бюро экспертиз», рыночная стоимость реального ущерба, причиненного страхователю, составила 57 394 руб.

Согласно Договору применяется франшиза в размере 6 000 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом <ФИО>1 выплачено возмещение в размере 51 394 руб.

Стоимость экспертного исследования составила 11 000 руб. и была выплачена истцом ООО «<данные изъяты>» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Истцом в материалы дела не представлено достоверных доказательств, подтверждающих причинение ответчиком заявленного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Законодательством не закреплен порядок составления акта по результатам залива помещения.

Однако, суд полагает возможным применить к отношениям сторон по аналогии положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №).

Согласно п. 152 Правил № в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Между тем, акт от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации об осмотре, обследовании <адрес>, расположенной над помещением №-Н, в связи с чем суд не может признать достоверными указанные в акте причины залития помещения №-Н.

Ни истцом, ни управляющей организацией доказательств осмотра <адрес>, доказательств направления ответчику требования предоставить доступ в квартиру в материалы дела не представлено.

Кроме того, акт от ДД.ММ.ГГГГ не содержит подписей двух незаинтересованных лиц.

Более того, в акте от ДД.ММ.ГГГГ не содержится подписей сотрудников ООО «ЖКС №<адрес>» - начальника ЭУ-3 <ФИО>5, специалиста по эксплуатации и обследования МКД <ФИО>6; акт подписан в одностороннем порядке только собственником Помещения <ФИО>1

При указанных обстоятельствах суд находит не доказанным факт причинения ответчиком заявленного ущерба, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании ущерба, а также производных от него требований.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО>2 необоснованны, вследствие чего удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 68, 94, 98, 167, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО>2 о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья Т.А.Мазнева

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025