91RS0003-01-2024-006336-28
№ 2-1192/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2025 г.
г. Симферополь
Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Злотникова В.Я.,
при секретаре – ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о вселении, возложении обязанности совершить определённые действия, третьи лица: ФИО2, ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратилась с исковым заявлением в суд к ответчику ФИО5, в котором просит:
1) вселить ФИО4 в жилой дом с кадастровым номером №, площадью 87 м2, расположенный по адресу: <адрес>а;
2) обязать ФИО5 выдать ФИО4 ключи от входной калитки на участок и входной двери в жилой дом, а также создать условия для беспрепятственного доступа к входу путем изолирования собак;
3) обязать ФИО5 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании жилым домом.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указывается, что на основании договора дарения от 05 октября 2022 г. ФИО4 является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственником второй доли домовладения является ФИО5, размер доли которой составляет 1/2. ФИО5 проживает в данном доме на протяжении последних нескольких лет. Со времени получения прав на долю в указанном домовладении, истец систематически предпринимает попытки договориться с ответчиком о своём вселении и порядке пользования, распределении расходов на ремонт, восстановительные и строительные работы, однако к какому-либо соглашению сторонам прийти не удалость. Ответчик препятствует истцу во вселении в дом и отказывается выдать комплект ключей от жилого дома и входной калитки, а также держит без привязи крупных собак породы «Алабай». Истец считает, что данными действиями ФИО9 нарушает право ФИО4 на владение и пользование принадлежащим ей имуществом, что послужило причиной обращения с настоящим иском в суд.
В судебном заседании истец и её представитель поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Истец ФИО4 выразила желание вселиться и проживать в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление об отложении рассмотрения дела в связи с принятием участия в проведении проверки. Оснований для признания причин неявки в судебное заседание ответчика уважительными суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств, объективно препятствующих ответчику явиться в судебное заседание, суду не представлено, в связи с чем, оснований для отложения разбирательства дела не имеется.
Третьи лица ФИО2 и ФИО3, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав сторону истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что по договору дарения от 05 октября 2022 г. даритель ФИО10 подарила одаряемой ФИО4 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на нежилое здание (летняя кухня), расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-303180142 ФИО4 и ФИО5 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 87 м2, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 29-33).
16 октября 2024 г. ФИО4 обратилась в полицию с заявлением, в котором просила принять меры в отношении ФИО5, которая препятствует вселению ФИО4 в домовладение по адресу: <адрес>, что выражается в категорическом отказе выдать ключи от входной калитки на участок и от дверей в жилой дом, а также в том, что в жилом доме содержатся две собаки, одна из которых породы «Алабай»; ФИО5 открыто угрожает ФИО4 в случае самостоятельной попытки вселения (л.д. 57).
Определением УУП ОП № 3 «Центральный» УМВД России по г. Симферополю от 24 октября 2024 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.1 КоАП РФ в отношении ФИО5, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 72-73).
Как следует из указанного определения, в ходе проведения проверки опрошены: ФИО11, проживающая по адресу: <адрес>, а также ФИО12, проживающий по адресу: <адрес>, которые пояснили что, ФИО5 по адресу: <адрес> не проживает, исключительно редко появляется в ночное время суток. ФИО5 в ходе проверки пояснила, что проживает по адресу: <адрес> и является собственницей ? вышеуказанного домовладения, по вышеуказанному адресу проживает с 2017 г. и до настоящего времени улучшила жилищные условия и самостоятельно оплачивала коммунальные услуги; ФИО13 по данному адресу никогда не проживала, и о том, что последняя хочет вселиться в домовладение ФИО5 узнала только в 2023 г. после начала производства по гражданскому делу, где последняя признана ответчиком; в настоящее время условий для проживания ФИО14 по адресу: <адрес>, нет, так как там находятся личные вещи, ценности и домашние животные ФИО5 Каких-либо противоправных действий ФИО5 по отношению к ФИО14 не совершала.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Основываясь на вышеприведенных положениях закона и установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что истец является сособственником ? доли жилого дома и земельного участка, а ответчиком не представлены доказательства того, что жилой дом площадью 87 кв.м не может использоваться сторонами совместно для проживания, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 имеет право пользоваться спорным домовладением для проживания.
При таком положении, суд полагает необходимым удовлетворить требование ФИО4 о вселении в жилой дом с кадастровым номером, площадью 87 м2, расположенный по адресу: <адрес>.
Доводы о препятствии истцу во владении и пользовании домовладением со стороны ответчика путем содержания на территории домовладения крупных собак без привязи и отказа в передаче ключей от калитки и входной двери, стороной ответчика не опровергнуты.
Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению истца не означает отсутствия гражданско-правового нарушения – это лишь свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
Учитывая, что ФИО4 является сособственником домовладения и в вправе пользоваться своим имуществом, действия ФИО5 по воспрепятствованию вселению и пользованию домовладением являются незаконными, в связи с чем суд полагает необходимым обязать ответчика передать истцу ключи от входной калитки на территорию домовладения и от входной двери в жилой дом, а также не чинить истцу препятствий в пользовании домовладением.
Согласно общедоступной информации, собака породы «Алабай» относится к числу крупных. Ответчик ФИО5, как владелец крупной собаки, при её содержании обязана обеспечить безопасность других лиц.
Исходя из этого, с целью обеспечения ФИО4 реализации прав собственника домовладения, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по содержанию принадлежащих ей животных в условиях, исключающих препятствия во вселении и проживании истца.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что суд нашёл заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Вселить ФИО4 в жилой дом с кадастровым номером №, площадью 87 м2, расположенный по адресу: <адрес>.
Возложить на ФИО5 обязанность предоставить ФИО4 комплект ключей от входной калитки на территорию домовладения и от входной двери в жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
Возложить на ФИО5 обязанность содержать принадлежащих ей животных в условиях, исключающих препятствия во вселении и проживании ФИО4 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Возложить на ФИО5 обязанность не чинить ФИО4 препятствий во владении и пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.
Судья:
Решение в окончательное форме изготовлено 25 апреля 2025 г.