РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-727/23 по административному иску ФИО1 *об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес и обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес и обязании совершить действия
В обоснование своих требований административный истец указал, что решением Арбитражного суда адрес от 01 ноября 2022 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден фио 07.04.2023 финансовым управляющим в адрес Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес направлено требование об окончании исполнительного производства № 75346/23/77033-ИП от 28.03.2023, возбужденного в отношении фио Однако до настоящего времени данное исполнительное производство не окончено.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства№ 75346/23/77033-ИП от 28.03.2023 и обязать принять меры по устранению допущенных нарушений.
Административный истец ФИО1 и финансовый управляющий фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Административные ответчики: представитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, представитель ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица АО почта Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Пунктом 7 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от 01 ноября 2022 года по делу № А40-167404/22-59-383 «Ф» ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден фио
Определением Арбитражного суда адрес от 21.04.2023 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 завершена; ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, освобожден.
Из материалов дела также следует, что 28 марта 2022 года на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 129 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 58 адрес от 18.10.2022 по делу 2-1243/22 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 75346/23/77033-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере сумма в пользу взыскателя адрес.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.07.2023 исполнительное производство № 75346/23/77033-ИП в отношении ФИО1 окончено на основании пп. 7 п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве"
Также в связи с окончанием исполнительного производства судебным приставом – исполнителем отменены меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
Как следует из материалов исполнительного производства, денежные средства с должника фио фио. в рамках данного исполнительного производства взысканы не были.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство окончено, а также отменены меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 * об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес и обязании совершить действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.И. Ивакина
В окончательной форме решение изготовлено 07 сентября 2023 года