Решение по делу № 2-3182/2023 от 27.07.2023 - о восстановлении работе, взыскании заработной платы за врем вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Дело № 2-3182/2023

64RS0046-01-2023-003348-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г.Саратова

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Кроткове И.А.

с участием помощника прокурора Никитиной Н.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «О-Планет» о о восстановлении работе, взыскании заработной платы за врем вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «О-Планет» о восстановлении работе, взыскании заработной платы за врем вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что 12 апреля 2023 года истец был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «О –Планет» на должность ведущего программиста. В период работы в должности ведущего программиста в общество, нареканий в адрес истца относительно исполнения истцом должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел. 10 мая 2023 года истец был уволен по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1ст.77 ТК РФ согласно приказу № 4 от 10 мая 2023 года (по инициативе работника). С приказом истец не был ознакомлен, никаких документов, справок не получал, об увольнении узнал из электронной почты и из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ 11 мая 2023 года, истцу был выдан расчет в размере 217 рублей. Также истцу была выплачена заработная плата за период с 12 апреля 2023 года по 10 мая 2023 года в размере 27301,42 рублей (35000 рублей/20х14+35000/19х4-4350-217+27301,42 рублей. За период с 12 апреля 2023 года по 10.мая 2023 года составил 31868,42 рублей.

Простит суд с учетом уточнений признать незаконным и отменить приказ № 4 от 10 мая 2023 года о увольнении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, восстановить в должности ведущего программиста в Общество с ограниченной ответственностью «О-Планет» с 11.05.2023 года; взыскать невыплаченную заработную плату за период с 12.04.2023 года по 10 мая 2023 года в размере 27301,42 рублей, за время вынужденного прогула с 11 мая 2023 года по день восстановления на работе средний дневной заработок в размере 2058,82 рублей за каждый рабочий день, проценты за нарушение срока выплаты сумм причитающихся работнику за период с 11 мая 2023 года по 15 июня 2023 года в сумме 491,43 рублей, за период с 16 июня 2023 года по дату выплаты долга в размере 27301,42 рублей в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от выплаченных в срок сумм за каждый день по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 151,20 рублей.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «О-Планет» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом, ответчиком, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а в связи с чем с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, заключение прокурора о необходимости удовлетворения заявленных требований, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, выслушав мнение прокурора полагавшего исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно части 1 статьи15Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи16Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 2 статьи67Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи16Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей67Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу статей15,16,56, части 2 статьи67Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях15и56Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 (в редакции от 124.11.2015 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи67Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья16Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником - на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статьи68Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и подтверждено материалами дела 12 апреля 2023 года истец был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «О –Планет» на должность ведущего программиста с окладом 35000 рублей.

В период работы в должности ведущего программиста в общество, нареканий в адрес истца относительно исполнения истцом должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел.

10 мая 2023 года истец был уволен по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1ст.77 ТК РФ согласно приказу № 4 от 10 мая 2023 года (по инициативе работника).

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости признать незаконным и отменить приказ № 4 от 10 мая 2023 года об увольнении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также восстановить ФИО1, в должности ведущего программиста в Общество с ограниченной ответственностью «О-Планет» с 11.05.2023 года.

Кром того суд приходит к выводу о том, необходим взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «О-Планет» в пользу ФИО1, невыплаченную заработную плату за период с 12.04.2023 года по 10 мая 2023 года в размере 27301,42 рублей, за время вынужденного прогула с 11 мая 2023 года по день восстановления на работе средний дневной заработок в размере 2058,82 рублей за каждый рабочий день,

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты сумм причитающихся работнику за период с 11 мая 2023 года по 15 июня 2023 года в сумме 491,43 рублей, за период с 16 июня 2023 года по дату выплаты долга в размере 27301,42 рублей в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от выплаченных в срок сумм за каждый день по день фактического расчета включительно.

В соответствии сост. 237 ТК РФморальный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств по делу считает, что будет соответствовать размеркомпенсации морального вредав размере 7000 руб.

В силу статей 211 ГПК РФ, 396 ТК РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению и заработной платы в течение трех месяцев.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй НК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 1319,04 рублей в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «О-Планет» о восстановлении работе, взыскании заработной платы за врем вынужденного прогула и компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № 4 от 10 мая 2023 года о увольнении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в должности ведущего программиста в Общество с ограниченной ответственностью «О-Планет» (ОГРН <***>) с 11.05.2023 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «О-Планет» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).невыплаченную заработную плату за период с 12.04.2023 года по 10 мая 2023 года в размере 27301,42 рублей, за время вынужденного прогула с 11 мая 2023 года по день восстановления на работе средний дневной заработок в размере 2058,82 рублей за каждый рабочий день, проценты за нарушение срока выплаты сумм причитающихся работнику за период с 11 мая 2023 года по 15 июня 2023 года в сумме 491,43 рублей, за период с 16 июня 2023 года по дату выплаты долга в размере 27301,42 рублей в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от выплаченных в срок сумм за каждый день по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «О-Планет» (ОГРН <***>) в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 1319,04 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья