КОПИЯ

УИД: 78RS0№-49 в окончательном виде

Дело № «07» октября 2022 года

«06» сентября 2022 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Грант Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фирма Л1» к ФИО1, о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фирма Л1» обратилось с иском к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности согласно Распоряжению Комитета по Градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга №С от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая регистрационная запись в ЕГРП. Указанная квартира ДД.ММ.ГГГГ передана ответчику по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ для совместной подачи документов для государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру, однако от осуществления регистрационных действий ответчик уклонился, на встречу в МФЦ не явился. Истец полагает, что поскольку ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности переданной ему квартиры, то принятие решения о государственной регистрации перехода права собственности является единственным способом, позволяющим защитить права истца (л.д. 4-6).

Представитель истца ООО «Фирма Л1» ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела признан извещенным, поскольку в нарушение требований ст. 165.1 ГК РФ уклонился от получения судебной корреспонденции по адресу регистрации, при указанных обстоятельствах суд признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просьб об отложении дела не заявлял, возражений по существу иска не представил, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 18-21). Указанная квартира ДД.ММ.ГГГГ передана ответчику по акту приема-передачи (л.д. 22).

Как усматривается из материалов дела, спорная квартира принадлежит ООО «Фирма Л1» на праве собственности согласно Распоряжению Комитета по Градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая регистрационная запись в ЕГРП.

При этом судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 в разумные сроки не произвел регистрацию права собственности на приобретенную им квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Из объяснений представителя истца следует, что в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное уведомление о необходимости ДД.ММ.ГГГГ явиться в МФЦ для подачи документов для регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, однако ответчик в указанное в уведомлении время в МФЦ не явился, о невозможности явки по уважительным причинам истца не известил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности, поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд в соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение об указанной регистрации. Сторона, необоснованно от нее уклоняющаяся, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 20.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Принимая во внимание, что имеет место уклонение от государственной регистрации перехода права собственности, в связи с чем суд полагает возможным произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру от ООО «Фирма Л1» к ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Стороной ответчика не представлено суду допустимых и относимых доказательств, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что иск ООО «Фирма Л1» о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартире подлежит удовлетворению, поскольку основан на законе и обоснован.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 6 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 165.1, 551 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фирма Л1» к ФИО1, о государственной регистрации перехода права собственности – удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на <адрес> общей площадью 26 кв.м, расположенную на 16 этаже жилого дома по адресу: <адрес> от ООО «Фирма Л1» к ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол мужской, место рождения – <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Фирма Л1» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья А.Ю. Метелкина