1-956/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Чита 06 декабря 2023 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Жегаловой В.В.,
при секретаре судебного заседания Сангалиевой С.К.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Фламберг Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого
- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, будучи лишённым права управлением транспортным средством в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ингодинского судебного района г. Читы от 21.07.2022 года, вступившим в законную силу 24.08.2022 года, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Штраф в размере 30 000 рублей оплачен. Водительское удостоверение согласно справки ФИС ГИБДД-М не сдано в органы ГИБДД.
В период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 05 минут 18 июня 2023 года, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, действуя умышленно из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по г. Чите, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, управлял автомобилем марки «Ниссан Тиида» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нём от дома №2 ул. Богомягкова <...> до дома № 69 по ул. Амурская г. Читы, тем самым нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
18 июня 2023 года в 23 часа 05 минут по адресу: <...> управляющий автомобилем марки «Ниссан Тиида» государственный регистрационный знак №, совершил ДТП и инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, имеющим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, действуя в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что 19 июня 2023 года в 00 часов 15 минут по адресу: <...> ФИО1 ответил отказом. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите потребовал от ФИО1, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на что 19 июня 2023 года в 00 часов 42 минут по адресу: <...> ФИО1 ответил отказом, тем самым не выполнил данное законное требование уполномоченного должностного лица.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник Фламберг Е.П. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, поскольку для этого имеются достаточные основания.
Государственный обвинитель Пушкарева О.Н. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, указав на отсутствие препятствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Обвинение, предъявленное ФИО1, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного дознания не имеется.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая поведение ФИО1 во время совершения преступления и на следствии, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, отсутствие фактов постановки на учет к врачу-психиатру, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.
Согласно представленному характеризующему материалу ФИО1 не судим, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, работает, женат воспитывает детей, положительно характеризуется со стороны знакомых и по месту работы.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит: на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, отношение к содеянному, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, принимая во внимание все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, суд полагает, что цель наказания будет достигнута при назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначен не наиболее строгий размер и вид наказания.
С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории преступления, совершенного ФИО1 на более мягкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Во исполнение приговора меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю, затем отменить.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Как установлено судом, автомобиль «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак №, которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения, принадлежит подсудимому на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах указанный автомобиль подлежит конфискации как транспортное средство, использованное подсудимым при совершении преступления.
Соответственно, ранее наложенный постановлением Центрального районного суда г. Читы от 23 августа 2023 года на данный автомобиль арест подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля в доход государства.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 июня 2023 года, диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.
Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Фламберг Е.П. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю, затем отменить.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства принадлежащий осужденному ФИО1 автомобиль марки «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак №, находящийся во внутреннем дворе УМВД России по г. Чите по адресу: <адрес>.
Арест, наложенный на автомобиль марки «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля. С момента начала исполнительного производства арест на автомобиль отменить.
Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 июня 2023 года, диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Председательствующий по делу В.В. Жегалова