РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 годаг. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянковой Е.А., при секретаре Мосуновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/23 по иску ФИО1 к ООО ПМА «ШАР ИНК.ЛТД» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительной записи в трудовой книжке, обязании внести запись о недействительности записи в трудовую книжку, об обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении по инициативе работника, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительной записи в трудовой книжке, обязании внести запись о недействительности записи в трудовую книжку, об обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении по инициативе работника, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, взыскании заработной платы в размере 631678,30 руб., компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда 5000 руб., мотивируя свои требования тем, что работал в ООО ПМА «ШАР ИНК ЛТД» с 2009 года в должности *** Ан 74, с 16.03.2015 года в должности главного штурмана. 14.03.2022 обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с 15 марта 2022 года.14.04.2022 конкурсным управляющим ФИО2 ему по акту приема-передачи была выдана трудовая книжка, в которой он обнаружил запись об увольнении с 06.06.2019. Увольнение с 06.06.2019 полагает незаконным, поскольку заявления не писал, с приказом об увольнении не был ознакомлен. При этом после 06.06.2018 истец продолжал выполнять трудовые обязанности, а именно два раза совершал полеты в Анголу, проходил тренажерную подготовку, обучался в учебно-тренировочном центре. Зарплата истцу своевременно не была выплачена. За период с 01.04.2021 года по 15.03.2022 года истцу заработная плата не выплачена.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Конкурсный управляющий ООО ПМА «ШАР ИНК ЛТД» ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Истец работал в ООО ПМА «ШАР ИНК ЛТД» с 2009 года в должности *** Ан 74, с 16.03.2015 года в должности главного штурмана.

14.03.2022 истец обратился к конкурсному управляющему с заявлением об увольнении по собственному желанию с 15 марта 2022 года.

14.04.2022 истцом получена трудовая книжка, в которую внесена запись под номером 18 о расторжении трудового договора по инициативе работника по п. 3 ст. 77 ТК РФ на основании приказа от 06.06.2019.

Конкурсный управляющий пояснил в судебном заседании, что получил трудовую книжку ФИО1 и копию приказа об увольнении от руководителя ООО ПМА «ШАР ИНК.ЛТД» от бывшего руководителя ООО ПМА «ШАР ИНК.ЛТД» лишь 12.04.2022 года, других документов ему передано не было.

Законность данного приказа об увольнении, факт написания заявления об увольнении и ознакомления с этим приказом ФИО1 оспаривается. При этом каких-либо доказательств в подтверждение наличия волеизъявления истца на прекращение действия трудового договора и обоснованности приказа об увольнении работодателем не представлено. Более того, ответчиком не предоставлен суду оригинал указанного приказа.

Суд признавая увольнение истца незаконным удовлетворяет требования истца о признании недействительной записи в трудовой книжке, обязании внести запись о недействительности записи в трудовую книжку, полагает необходимым изменить дату увольнения ФИО1 из Общества с ограниченной ответственностью ПМА «ШАР ИНК.ЛТД» с 06.06.2019 года на дату 15 марта 2022 года, возложить на ООО ПМА «ШАР ИНК.ЛТД» обязанность внести изменения в трудовую книжку ФИО1 о дате увольнения.

По решению Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08.10.2021 с ООО ПМА «ШАР ИНК.ЛТД» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.01.2019 по 31.03.2021.

Решение суда вступило в законную силу.

При принятии решения суд исходил из среднемесячной зарплаты 55329,15 руб.

В настоящем деле истец просит взыскать задолженность за период с 01.04.2021 по 15.03.2022.

За период с 01.04.2021 по 28.02.2022 задолженность составляет 608620,65 руб. (55329,15 руб. х 11 месяцев).

За период с 01.03.2022 по 15.03.2022 – 25149,61 руб. (55329,15 руб. : 22 дня х 10 дней).

Всего задолженность по зарплате, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца 633770,26 руб. (608620,65 руб. + 25149,61 руб.).

В силу ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Поскольку трудовая книжка истцу своевременно не выдана, с ответчика подлежит взысканию средний заработок за задержку работодателем выдачи трудовой книжки за период с 15.03.2022 года по 14.04.2022 года в размере 56526,74 руб. ((55329,15 руб. : 22 дня х 12 дней) + (55329,15 руб. : 21 день х 10 дней).

Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями работодателя, которое суд полагает возможным удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца в качестве денежной компенсации морального вреда 5000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО ПМА «ШАР ИНК.ЛТД» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о признании записи № ** от 06.06.2019 года недействительной.

Признать незаконным и отменить приказ ООО ПМА «ШАР ИНК.ЛТД» об увольнении ФИО1 от 06.06.2019 года N ***.

Изменить дату увольнения ФИО1 из Общества с ограниченной ответственностью ПМА «ШАР ИНК.ЛТД» с 06.06.2019 года на дату 15 марта 2022 года, основание увольнения оставить без изменения.

Возложить на ООО ПМА «ШАР ИНК.ЛТД» обязанность внести изменения в трудовую книжку ФИО1 о дате увольнения.

Взыскать с ООО ПМА «ШАР ИНК.ЛТД» в пользу ФИО1 заработную плату в сумме 633770,26 руб., средний заработок за задержку работодателем выдачи трудовой книжки в размере 56526,74 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., всего 695297,00 руб.

Взыскать с ООО ПМА «ШАР ИНК.ЛТД» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 10202,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 3 мая 2023 года