Решение по делу № 2А-524/2023 от 28.02.2023 - о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности рассмотреть обращение об окончании исполнительного производства и по результатам его рассмотрения вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

Дело № 2а-524/2023

УИД 02RS0008-01-2023-000314-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кокса 28 февраля 2023 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатиной С.Н.,

при секретаре Клепиковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Республике Алтай, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Усть-Коксинского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО2, судебному приставу-исполнителю Усть-Коксинского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Республике Алтай о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности рассмотреть обращение об окончании исполнительного производства и по результатам его рассмотрения вынести постановление в соответствии с требованиями закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Республике Алтай, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Усть-Коксинского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО2, судебному приставу-исполнителю Усть-Коксинского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности рассмотреть обращение об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и по результатам его рассмотрения вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Усть-Коксинского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района в отношении должника Арстаналиева Аската. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было направлено в подразделение Усть-Коксинского РОСП УФССП России по Республике Алтай обращение об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве". 16.12.2022 года заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Усть-Коксинского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО2 был направлен ответ, в котором было указано, что доводы заявителя являются несостоятельными, установленный срок на процессуальные действия не является пресекательным. Административный истец считает, что вышеуказанный ответ не является правомерным, исчерпывающим и свидетельствует о бездействии и халатности к своим должностным обязанностям судебного пристава-исполнителя ФИО3 Судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По исполнительному документу, на основании которого возбуждено указанное исполнительное производство, требование не исполнено судебным приставом-исполнителем уже более трех месяцев. Данный факт подтверждает и обосновывает доводы о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным. Длительное бездействие должностного лица федеральной службы судебных приставов по исполнительным производствам влечет существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 Кроме того, в настоящее время представителем истца подготавливаются документы для подачи заявления о признании ФИО1 банкротом во внесудебном порядке, и превышение срока совершения исполнительных действий нарушает его права на подачу заявлений о банкротстве во внесудебном порядке.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Усть-Коксинское РОСП УФССП России по Республике Алтай.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного истца ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, путем телефонограммы просил о рассмотрении дела без его участия, доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддерживает в полном объеме, отводов суду не имеет.

Административные ответчики – заместитель начальника отделения -заместитель старшего судебного пристава Усть-Коксинского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО2, судебный пристав-исполнитель Усть-Коксинского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признали в полном объеме, пояснив, что материалы исполнительного производства подтверждают факт необоснованности доводов административного иска, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск.

Административные ответчики Усть-Коксинское РОСП УФССП России по Республике Алтай, УФССП России по Республике Алтай в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании судебного приказа по гражданскому делу 2-920/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Усть-Коксинского района о взыскании задолженности в размере 343 705,80 руб. с должника Арстаналиева Аската в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, судебным приставом-исполнителем Усть-Коксинского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из смысла приведенных норм законодательства, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Буквальное толкование положений ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как усматривается из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.

Так, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведены запросы в контролирующие и регистрирующие органы с целью установления доходов и имущества у должника, его семейного положения, адреса регистрации, а также в банки и иные кредитные организации с целью получения сведений о счетах должника.

Из представленных ответов из учреждений и организаций следует, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, кроме того, установлено, что у должника имеются открытые счета в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает, находится под стражей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пособие по безработице).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущества, принадлежащее должнику ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о наложении ареста на имущества, принадлежащее должнику ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>. Описи и аресту подвергнуто имущество: кухонная зона в сером цвете, состоящая из 8 шкафов серого цвета, из 3 шкафов коричневого цвета стоимостью 12 000 рублей, микроволновая печь белого цвета стоимостью 2 500 рублей, итого на сумму 14 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 по месту жительства должника ФИО1 взяты с него объяснения, в ходе которых установлено, что о задолженности должник знал, оплачивать не может в связи с тем, что не работает, движимого и недвижимого имущества не имеет, на иждивении трое несовершеннолетних детей, личное подсобное хозяйство не ведет, сельхозтехника отсутствует, живет на пособие по безработице, состоит на учете в центре занятости, кредит был оформлен для личных нужд, оплатить задолженность не было возможности, так как находился в местах лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе, у должника имеется имущество: кухонная зона в сером цвете, микроволновая печь, иное имущество подлежит должнику для пользования как предметы первой необходимости его и его семьи, иное имущества, подлежащего описи отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлен запрос в Министерство сельского хозяйства для установления сведений о наличии у должника самоходной техники.

В ходе исполнительных действий установлено, что должник ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Центре занятости населения, из пособий по безработице по настоящее время производятся удержания по исполнительному документу.

Из вышеизложенного следует, что судебными приставами-исполнителями необходимые и требуемые в силу закона меры для исполнения требований исполнительного документа были приняты, требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав в ходе исполнительного производства приведен в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах". Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем Усть-Коксинского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО3 по исполнительному производству №-ИП совершается комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа. В ходе совершения исполнительных действий с должника взыскано 553 руб. Для полного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры по установлению имущества должника.

Само по себе нарушение установленного ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии, нарушающим права взыскателя. Указанный срок не является пресекательным. Как в течение этого периода времени, так и после него, судебным приставом-исполнителем в достаточном объеме совершались предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. При этом в выборе тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель самостоятелен. Оснований сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по исполнительному производству, не имеется.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконных действий при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника, как не было допущено нарушения прав административного истца, поскольку судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства руководствовался требованиями действующего законодательства РФ об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Усть-Коксинского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО2 был направлен ответ, в котором было указано, что доводы заявителя являются несостоятельными, установленный срок на процессуальные действия не является пресекательным.

Согласно ч. 1 ст. 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

Основания для окончания исполнительного производства установлены статьей 46 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В обоснование своих требований административный истец и его представитель ссылаются на то, что требования исполнительного документа не исполнены судебным приставом-исполнителем более трех месяцев.

Из материалов исполнительного производства следует, что у должника ФИО1 имеется описанное имущество, кроме того, он состоит на учете в Центре занятости населения, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено и направлено в КУ РА «Центр занятости населения по Республике Алтай» по ФИО4 району постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пособие по безработице).

Кроме того, из материалов исполнительского производства установлено, что с должника ФИО1 произведены удержания по исполнительному производству в размере 553 руб., при этом в материалах дела не имеется каких-либо сведений о том, что у должника отсутствует какое-либо имущество и отсутствует движение денежных средств в расчетных счетах, открытых в банках или иных кредитных организациях.

С учетом имеющихся в материалах исполнительного производства сведений о наличии у должника описанного имущества, за счет которого могут быть частично исполнены требования исполнительного документа, а также движение денежных средств в расчетных счетах, открытых в банках или иных кредитных организациях, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к УФССП России по Республике Алтай, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Усть-Коксинского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО2, судебному приставу-исполнителю Усть-Коксинского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Республике Алтай о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности рассмотреть обращение об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и по результатам его рассмотрения вынести постановление в соответствии с требованиями закона оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Шатина

Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2023 года.