Дело № 2-3187/2023
УИД 73RS0001-01-2023-002947-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2023 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Жилкиной А.А.,
при секретаре Чубатовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО13 ФИО15 к Махитько ФИО14 о признании наследника недостойным, отстранении от наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Махитько ФИО16 о признании недостойным наследником, указав, что ФИО3 приходился ей <данные изъяты>. Ответчица ФИО1 приходилась умершему <данные изъяты>. Замуж за ФИО3 вышла после 3-х месяцев знакомства, при этом ее <данные изъяты> не желал вступать с ответчицей в брак. Ответчица же имела лишь материальную заинтересованность в браке. Супружеская жизнь у них не складывалась, ФИО3 стал плохо выглядеть, начались проблемы со здоровьем. По требованию ответчицы <данные изъяты> вынужден был продать свою квартиру, хотя намерен был ее передать свой <данные изъяты> За 18 лет супружеской жизни, ФИО3 ни разу не был в отпуске, с <данные изъяты> в Крым его не отпустила <данные изъяты>. Настроение у <данные изъяты> было угнетенным. После ухудшения состояния его здоровья, выявления проблем с <данные изъяты>, истица пыталась организовать его лечение в ГУЗ УОКБ, однако ответчица запретила ФИО3 там лечиться, настояла на лечении в БСМП. После стационарного лечения в больнице <данные изъяты> был выписан на амбулаторное лечение домой в удовлетворительном состоянии. Из-за бездействия ответчицы в период его амбулаторного лечения у ФИО3 началось <данные изъяты>. Ответчица не достойно его похоронила в деревне, что не соответствует статусу ФИО3 Просила признать Махитько ФИО17 недостойным наследником. Отстранить ее от наследования по закону после смерти ФИО3.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Указала, что ФИО1 имела умысел на получение материальных благ, нажитых ФИО3 <данные изъяты> после знакомства с ней очень изменился, стал плохо выглядеть, стал продавать свое имущество, деньги от продажи которого потратил вместе с ответчицей на разные поездки. Ответчица не давала ему общаться с родней, плохо ухаживала за мужем, что свидетельствует о ее недостойном поведении. Также указала, что ФИО3 была родная <данные изъяты>, не смотря на то, что она была <данные изъяты>, и ей ничего не досталось, после его смерти.
Представитель истицы в судебном заседании подержал доводы ФИО2 Дополнительно указал, что им как <данные изъяты> покойного неоднократно направлялись заявления в СУСК Ульяновской области с просьбой привлечь ответчицу к уголовной ответственности, однако никаких ответов дано ему не было. Уголовное дело по его заявлениям до сих не возбуждено.
Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что Она состояла с ФИО4 в браке почти 20 лет, между ними были очень теплые, нежные отношения, они всегда заботились друг о друге и любили друг друга. Детей у них не было. Когда они вступали в брак, то оба уже были состоявшимися личностями и материально ни от кого не зависели. Во время семейной жизни нужды в деньгах не испытывали, проживали в ее квартире, приобретали и продавали принадлежащее им имущество по обоюдному согласию. У ФИО3 на его банковском счете никогда не было менее 300 000 руб. единовременно. С истицей и <данные изъяты> ФИО4 ее супруг не общался, поскольку называл их «нездоровыми людьми». Во время болезни <данные изъяты> она ухаживала за ним, се лекарственные препараты, назначенные докторами в доме имелись. Она же постоянно была на связи с лечащим врачом. Смерть <данные изъяты> явилась для нее невосполнимой утратой, от которой она не может оправиться до настоящего времени. Умерший был худощавого телосложения ввиду определенных пристрастий в питании, он был вегетарианцем. Питался в основном продуктами, собственноручно выращенными на их общем огороде. Приговор в отношении нее не вынесен, она не находится под следствием, преступления никакого не совершала. Просила в иске отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, нотариус ФИО5 в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.
Судом установлено, что истица приходится ФИО3 <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.
Согласно актовой записи о смерти причинами смерти ФИО3 являются: <данные изъяты>
Умерший на момент смерти состоял в браке с ФИО1 (ответчицей). Завещание не оформлялось.
Иных наследников первой очереди после смерти ФИО3 не имеется.
Указание истицы на имеющуюся у ФИО3 <данные изъяты>, материалами дела не подтверждается. Принимая во внимание, что <данные изъяты> покойного в отношении ФИО8 не установлено.
После смерти ФИО3 открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома по адресу: Ульяновская область <адрес>, квартиры по адресу: <адрес> гаража № с подвалом в ГСК <данные изъяты>», денежных вкладов и акций АО «<данные изъяты>»
Согласно материалам наследственного дела единственным наследником по закону является <данные изъяты> ФИО1, обратившаяся с заявлением о вступлении в наследство.
ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о вступление в наследство обратился наследник второй очереди - ФИО6 (представитель истицы).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к нотариусу с заявлением о приостановке выдачи свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности пережившему супругу на имущество ФИО3
Нотариус нотариального округа <адрес> Ульяновской области ФИО5, рассмотрев данное заявление, разъяснила ФИО6, что в соответствии со статьей 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате: «По заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти Дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено»
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении исковых требований Махитько ФИО18 о признании недостойным наследником и отстранении Махитько ФИО19 от наследования после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ отказать..
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" При разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ.
В материалы дела не представлен приговор суда, свидетельствующий о виновность ответчицы в смерти ФИО3, уголовное дело по заявлениям представителя истца до настоящего времени не возбуждено.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 пояснили, что ответчица и ее покойный <данные изъяты> вступили в брак во взрослом возрасте, были оба финансово обеспеченными людьми. Каких-либо фактов о неблагополучии в семье, разногласиях между супругами, неуважительного отношения одного к другому суду не сообщили.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено ни одного доказательства в подтверждение своих доводов, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон ( ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении иска ФИО2 ФИО20 к Махитько ФИО21 о признании наследника недостойным, отстранении от наследования отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Жилкина
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023 г.