РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 г. г. Москва
Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фирсовой Е.П., при помощнике судьи Рысбекове Р.З.,
с участием представителя истца фио,
ответчика ...ой ....,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4182/2022 по иску фио к ...ой ... о расторжении договора и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ...ой .... о расторжении договора и взыскании денежных средств, в обоснование исковых требований указав, что 30.06.2021 г. между сторонами заключен договор на предоставление дизайнерских услуг, в соответствии с которым ответчик обязуется передать в собственность покупателя дизайнерский проект загородного дома стоимостью 1 000 0000руб.
Истец оплатила стоимость аванса в размере 900 000 руб.
Впоследствии ответчик перестала воспринимать пожелания истца, не представила ей эскизов и планировки, в связи с чем 21.03.2022 года истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена последней без удовлетворения.
Истец просит признать договор от 30.06.2021 года расторгнутым, взыскать с ответчика аванс в размере 900 000 руб. и расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание истец фио не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя, которая на удовлетворении иска настаивала.
В судебном заседании ответчик ...фио... иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).
Судом установлено, что 30 июня 2021 года между фио и ...ой .... был заключён договор на предоставление дизайнерских услуг.
По условиям данного договора ответчик приняла на себя обязательства разработать и передать истцу дизайнерский проект ее загородного дома, а истец приняла на себя обязательства оплатить её услуги в размере 1 000 000 руб.
По условиям данного договора в соответствии с п. 5.2 истцом в качестве аванса была передана сумма в размере 900 000 руб., что подтверждается расписками ответчика от 22.06.2020 года на сумму 200 000 рублей от 30.06.2020 года на сумму 700 000 рублей.
В соответствии с условиями договора от 30.06.2021 года ответчик разрабатывает и предоставляет заказчику планы, планировки помещений, эскизы, развёртки стен путём направления неограниченного числа вариантов предложений на электронную почту истца до тех пор, пока истец не утвердит единственный подходящий ей вариант. Утверждённый вариант направляется обратно на электронную почту исполнителя с пометкой «Утверждённые». Данные условия отражены в п. 5.2.1 договора от 30.06.2021 года.
В соответствии с п. 6.1.3 в случае явного несовпадения вкусовых предпочтений заказчика и исполнителя, заказчиком оставляет за собой право на разрыв в одностороннем порядке этого договора.
В соответствии с условиями договора от 30.06.2021 года по требованию заказчика предоплата за любой из уже оплаченных этапов может быть возвращена, после предоставления заказчиком объективных доказательств о ненадлежащем выполнении исполнителем взявшем на себя обязательств по настоящему договору.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на согласование ей присылались эскизы и планировки совершенно иного художественного стиля, абсолютно не соответствующие достигнутым ранее договорённостям. Единственным доводом со стороны ответчика являлось утверждение, что истец не понимает, что нужно видеть в интерьере, а дизайнер лучше истца знает, что ей нужно.
Как следует из иска, на протяжении всего времени действия договора истец не получила от ответчика ни одного эскиза, планировки или развёртки стен, которые она хотела бы видеть у себя в доме, хотя предметом договора является именно создание единственного подходящего истцу варианта дизайнерского решения (п. 5.2.1 Договора).
21 марта 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить принятые на себя обязательства в срок не более одной календарной недели и передать результат работ.
На указанную претензию истец получила ответ, что претензии не обоснованы и ответчик требует оплату в размере 100 000 рублей.
24 марта 2022 года истец направила ответчику досудебную претензию с требованием о возврате полученной в качестве аванса денежной суммы, ответа на которую она не получила и результат работ так же отсутствует.
Ответчиком в распоряжение суда представлена переписка между сторонами, согласно которой истец получала по электронной почте проекты дизайна дома истца и получила одобрение на проделанную работу, включая планировку по 1 и 2 этажам.
В подтверждение своей правовой позиции ответчиком представлено заключение ... от 11.07.2022 года по исследованию цифровой информации, выполненное фио «Судебно-медицинский центр «Специалист», согласно которого в ходе ответа на вопрос были исследованы и зафиксированы фрагменты электронной переписки в приложении (мессенджере) «WhatsApp Business», осуществлённой между бизнес-аккаунтом «Елена ...а» и контактом «Лена Дом», результат фиксации представлен в исследовательской части настоящего заключения.
Специалист, опираясь на свои знания и опыт работы, заключил, что признаков внесения коррекции и монтажа в зафиксированные в рамках исследования электронные сообщения - не выявлено. Также специалистом не обнаружено каких-либо признаков некорректности работы используемых элементов или признаков подмены данных.
В ходе ответа на вопрос была изучена и зафиксирована электронная переписка, осуществлённая с помощью почтового ящика «dusvanva@vandex.ru» зафиксированные в ходе исследования электронные письма представлены в исследовательской части заключения. В процессе исследования также были изучены данные технических заголовков, зафиксированных писем, представленные в приложении №1-3 настоящего заключения.
В рамках исследования почтового ящика «dusvanva@vandex.ru» признаков внесения монтажа в исследуемые электронные сообщения - не выявлено. Не обнаружено каких-либо признаков некорректности работы используемых элементов или признаков подмены данных.
Все зафиксированные буквенно-символьные и графические изображения распечатаны на бумажных носителях формата А4 с использованием принтера Kyocera TASKalfa 2554ci ЮС. Каждая страница заключения подписана шариковой ручкой с красителем синего цвета.
Разрешая данный спор, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку судом не установлено оснований для расторжения договора.
У суда нет оснований сомневаться в обоснованности заключения специалиста, так как исследование проведено лицом, который не заинтересован в исходе дела, имеет специальные познания.
Также суд обращает внимание, что заключенным между сторонами договором не установлены конкретные сроки передачи работ, проделанных ответчиком. В судебное заседание ответчиком был предоставлен дизайн проект дома по договору от 30.06.2021 года. Представленная переписка подтверждает факт того, что стороны посредством электронной почты обменивались сообщениями, согласовывали дизайн проект, ответчиком выполнялась работа по оспариваемому договору.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют необходимые условия для отказа истца от исполнения договора, поскольку в данном случае судом установлено, что ответчик со своей стороны исполнила обязательства по договору, что является существенным при разрешении данного спора, в связи, с чем в иске следует отказать.
Учитывая, что суд не нашел оснований для отказа истца от исполнения договора, то соответственно оснований для взыскания авансового платежа, а также судебных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к ...ой ... о расторжении договора и взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Фирсова