77RS0021-02-2021-006751-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-230/2022 по административному иску ФИО1 к Главному Управлению ФССП России по адрес, ОСП по адрес № 1, судебному приставу исполнителю ОСП по адрес № 1 фио, ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес № 1 фио, о признании бездействий незаконными, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Пресненский районный суд адрес с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Решением Пресненского районного суда адрес от 6 августа 2021 года в удовлетворении административного иска ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 декабря 2021 года решение Пресненского районного суда адрес от 6 августа 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Свои требования административный истец мотивировала тем, что в производстве Отдела судебных приставов по адрес №1 ГУ ФССП России по адрес находится исполнительное производство №44980/20/77053-1411, возбужденное 08 апреля 2020 года на основании исполнительного документа ФС 021940650, выданного 26.02.2020 г. Белгородским районным судом адрес, в отношении должника по факту задолженности ФИО2 (фио) фио. В связи с неисполнением исполнительного документа в установленные законом сроки, ФИО1 30.07.2020 г. судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес №1 ГУФССП России по адрес фио направлено заявление о принятии мер в рамках исполнительного производства, в котором она просила, в числе прочего:

- Произвести арест принадлежащего должнику транспортного средства - марка автомобиля, г.р.з. ..., собственник фио, дата возникновения права собственности 01.10.2016 г. Изъять указанное транспортное средство, находящееся, насколько известно взыскателю, по адресу места жительства Должника, в целях обращения на него взыскания.

- Принять меры к установлению общего имущества супругов с последующим обращением взыскания на долю должника.

- Осуществить выезд судебного пристава-исполнителя по месту работы должника: салон красоты "Trinity", адрес целью установления способа получения должником заработной платы и обращения взыскания на неё.

- В случае сокрытия дохода - направить в ИФНС по адрес соответствующие сведения для привлечения организации к налоговой ответственности.

- Направить постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту её работы.

- Направить запросы в ряд кредитных учреждений, осуществив розыск счетов должника.

Все меры но розыску имущества должника осуществлены взыскателем лично, несмотря на то, что это входит в прямые обязанности судебного пристава-исполнителя.

Ни одно из постановлений по исполнительному производству ей не было направлено. Исполнительные действия фактически не совершаются. 08.01.2021 года административный истец направила жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Постановлением от 11.02.2021 г. врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес №1 фио отказано в удовлетворении жалобы, признаны правомерными действия судебного пристава-исполнителя. Постановление получено 02.03.2021 г.

В ходе судебного разбирательства, 04.08.2021, административному истцу была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.04.2020, то есть спустя 1 год и 4 месяца со дня его вынесения.

Ответчиком представлен суду реестр от №503105, согласно которому Взыскателю была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, которая якобы Взыскателем получена не была, однако доказательств этому Ответчиком не представлено, как и доказательств направления копии постановления способом, позволяющим отлеживать почтовое отправление.

Сведений о направлении в адрес Взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор) Ответчиком не представлено, как не представлено возвращенное в адрес отправителя почтовое отправление, что по мнению административного истца свидетельствует о нарушении Ответчиком норм действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, административный истец просит суд: восстановить ФИО1 срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес фио, постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 11.02.2021 г. врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес №1 фио, обязании устранить опущенные нарушения Закона; признать незаконным:

1) бездействие судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в:

- ненаправлении Взыскателю ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства в период с 08.04.2020 по 04,08.2021:

- ненаправлении Взыскателю ФИО1 копии постановления по результатам рассмотрения заявления о принятии мер в рамках исполнительного производства;

- непринятии надлежащих мер по установлению имущества Должника, на которое может быть обращено взыскание;

- ненаправлении дополнительных запросов в ГИБДД, Пенсионный фонд России с корректировкой фамилии Должника;

- неналожении ареста принадлежащего Должнику транспортного средства - марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственник фио, дата возникновения права собственности 01.10,2016 г.

- непринятии мер к установлению общего имущества супругов с последующим обращением взыскания на долю Должника.

- неосуществлении выезда судебного пристава-исполнителя по месту работы Должника: салон красоты 'Trinity", адрес целью установления способа получения Должником заработной платы и обращения взыскания на неё.

- ненаправлении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы Должника по месту её работы:

- неналожении ареста на расчетные счета Должника в ПАО "Сбербанк России"

2) признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 11.02.2021 г. №77053/21/730830 врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес №1 фио, которым в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Административный истец также просил суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес фио:

- направить Взыскателю фиоА копию постановления по результатам рассмотрения заявления о принятии мер в рамках исполнительного производства;

- принять все надлежащие меры по установлению имущества Должника, на которое может быть обращено взыскание;

- направить дополнительные запросы в ГИБДД, Пенсионный фонд России с корректировкой фамилии Должника: "Плетухина" и "Кононова";

- произвести арест принадлежащего Должнику транспортного средства - марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственник фио, дата возникновения права собственности 01.10.2016 г. Изъять указанное транспортное средство, находящееся, насколько известно Взыскателю, по адресу места жительства Должника, в целях обращения на него взыскания.

- принять меры к установлению общего имущества супругов с последующим обращением взыскания на долю должника.

- осуществить выезд судебного пристава-исполнителя по месту работы Должника: салон красоты "Trinity", адрес целью установления способа получения Должником заработной платы и обращения взыскания на неё.

В случае сокрытия дохода (выплата "серой" заработной платы) - направить в ИФНС по адрес соответствующие сведения для привлечения организации к налоговой ответственности.

- направить постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы Должника по месту её работы.

- обратить взыскание на денежные средства Должника, находящиеся на расчетных счетах в ПАО "Сбербанк России".

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования подержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, уточненном заявлении.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в материалы дела судебный пристав-исполнитель фио представил копию исполнительного производства, а также письменный отзыв на заявленные требования, в котором указал на то, что 08.04.2020г. судебный пристав-исполнитель своевременно в установленный законом срок было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена стороне исполнительного производства (ШПИ 14576746229379-должник). Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. Судебным приставом-исполнителем вынесено в отношении должника обеспечительные меры постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника адрес в результате которого должник не обнаружен. Кроме того, согласно дополнительному отзыву на иск, судебным приставом-исполнителем фио в установленном порядке была передана копия постановления о возбуждении исполнительного производства старшему специалисту 2-го разряда фио для направления взыскателю. Указанным работником отдела был сформирован реестр отправки от 09.04.2920 № 503105, который передал в отделение почтовой связи. Вместе с тем, в ходе отслеживания почтовой корреспонденции установлено, что в результате технической ошибки письмо было доставлено ненадлежащему адресату.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Закона о судебных приставах установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статей 12, 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, вышеуказанный общий срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным. Его пропуск сам по себе, если не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований, не может служить безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУФССП России но Москве находится исполнительное производство 44980/20/77053-ИП, возбужденное 08.04.2020 г. на основании исполнительного листа ФС № 021940650 от 26.02.2020 года Белгородского районного суда по делу № 2-2066/2019 о взыскании с должника ФИО2 (фио) А.М. в пользу административного истца денежных средств в размере 403 038 руб. 75 коп.

Из представленной суду копии материала исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем 08.04.2020г., 17.04.2020г., 26.05.2020г., 15.06.2020г., 06.08.2020г., 20.10.2020г., 11.02.2021г., 21.04.2021г., 02.06.2021г., были направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, ПФР о СНИЛС, ФНС, ЗАГС, что подтверждается выгрузкой АИС ФССП (л.д. 34-45).

Иных действий судебный пристав-исполнитель по данному исполнительному производству не производил.

При этом, суду не представлено доказательств того, что:

-19.05.2020 г. было принято Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ

- 29.04.2020 г. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в связи с неисполнением требования исполнительного документа в срок

-07.05.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или ной кредитной организации.

Судебный пристав-исполнитель также не представил суду доказательств того, что им был осуществлен выход по адресу должника адрес в результате которого должник не обнаружен.

При этом, направленное 30.07.2020г. в адрес судебного пристава-исполнителя от ФИО1 заявление о принятии мер в рамках исполнительного производства (л.д. 12-14) не было исполнено и принято во внимание судебным приставом-исполнителем.

Согласно представленному дополнительному отзыву на иск, судебный пристав-исполнитель указал на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась в адрес ФИО1, однако в ходе отслеживания почтовой корреспонденции установлено, что в результате технической ошибки письмо было доставлено ненадлежащему адресату.

Лишь в ходе судебного разбирательства, 04.08.2021, административному истцу была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.04.2020, то есть спустя 1 год и 4 месяца со дня его вынесения.

При этом, суд отмечает, что последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании решения, действия (бездействия) незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

Таким образом, поскольку требование административного истца было удовлетворено только в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес фио являются незаконными, что выражается в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в период с 08.04.2020 по 04.08.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий приведен в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Этот перечень не является исчерпывающим и в силу п. 17 ч. 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, указанной нормой предоставлено право судебному приставу-исполнителю самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, при этом, они должны быть направлены на своевременное, полное и правильное исполнение требований конкретного исполнительного документа.

К числу таких действий относится установление запрета на совершение регистрационных действий, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Основания для запрета регистрационных действий должны быть обусловлены характером принимаемых мер ограничения и зависимостью этих мер с исполнением исполнительного документа.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 3, 4 Закона) не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со статьей 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В указанный период времени судебный пристав-исполнитель обязан совершить все исполнительные действия и меры принудительного исполнения предусмотренные ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», результатом которых, если в указанный период не исполнено решение суда, судебный пристав-исполнитель смог бы обеспечить исполнение решение суда.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым исполнительный документ не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом также установлено, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не предприняты надлежащие и исчерпывающие меры по установлению имущества Должника, на которое может быть обращено взыскание, в частности транспортного средства (марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственник фио, дата возникновения права собственности 01.10.2016 г.), несмотря на предоставление Взыскателем сведений на данный автомобиль, в том числе копии карточки учета, до сих пор не произведен арест принадлежащего Должнику транспортного средства.

До настоящего времени имущество Должника, позволяющее полностью погасить имеющуюся перед Взыскателем задолженность не установлено, транспортное средство Должника не арестовано, взыскание на него не обращено, что является по мнению суда незаконным.

При этом, суд не находит оснований для признания незаконным Постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 11.02.2021 года № 77053/21/730830 Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес № 1 фио, поскольку данным постановлением по мнению суда не допущено нарушение прав административного истца. Из содержания постановления следует, что запросы направлялись. Однако, по запросу судебного пристава-исполнителя сведения об имуществе должника не были получены. Копию данного постановления административный истец получила, что подтверждает то обстоятельство, что копия постановления была направлена в адрес административного истца.

Исследовав представленные суду копии материалов исполнительного производства №44980/20/77053-ИП, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Материалами исполнительного производства не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем: запрашивались необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на адрес, с целью получить от них объяснения, информацию, справки; направлялись физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; производился должным образом розыск имущества должника; запрашивалась у сторон исполнительного производства необходимая информация; проверялась предоставленная взыскателем информация об имуществе должника; взыскивался исполнительский сбор; совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В то же время представляется, что эти меры составляли круг необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Таким образом, действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают права взыскателя.

При этом, суд учитывает, что эффективных действий с соблюдением установленных законом сроков судебным приставом-исполнителем не проводилось.

В связи с тем, что в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем не совершен исчерпывающий, но не ограниченный перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, а также не исследован вопрос имущественного положения должника в период ведения исполнительного производства, требования исполнительного документа на протяжении длительного времени не исполнены.

Так, в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес не в полном объеме использовал предоставленные ему действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий, а именно, не принял своевременных мер по установлению имущества должника.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом суд отмечает, что, несмотря на то, что указанный в пункте 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве срок не является пресекательным, это обстоятельство само по себе не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок. Соответственно на судебного пристава-исполнителя с учетом требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ложится обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

При этом, суд отказывает в удовлетворении требований в части обязания административных ответчиков: направить Взыскателю копию постановления по результатам рассмотрения заявления о принятии мер в рамках исполнительного производства; принять все надлежащие меры по установлению имущества Должника, на которое может быть обращено взыскание; направить дополнительные запросы в ГИБДД, Пенсионный фонд России с корректировкой фамилии Должника: "Плетухина" и "Кононова"; произвести арест принадлежащего Должнику транспортного средства; изъять транспортное средство; принять меры к установлению общего имущества супругов с последующим обращением взыскания на долю должника; осуществить выезд судебного пристава-исполнителя по месту работы Должника; в случае сокрытия дохода направить в ИФНС по адрес соответствующие сведения для привлечения организации к налоговой ответственности; направить постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы Должника по месту её работы; обратить взыскание на денежные средства Должника, находящиеся на расчетных счетах в ПАО "Сбербанк России", поскольку суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, а также учитывая, что согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), суд находит требования подлежащими удовлетворению частично по вышеуказанным основаниям, устанавливающим незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по адрес № 1 фио по неисполнению исполнительного производства № 44980/20/77053-ИП, возбужденного 08 апреля 2020 года ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по Москве на основании исполнительного листа ФС 021940650, выданного 26 февраля 2020 года Белгородским районным судом адрес.

Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по адрес № 1 фио, устранить допущенные нарушения путем выполнения действий направленных на исполнение исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2022 года.

Судья: