РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2025 года г. Самара
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.А.,
при секретаре Емельяновой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-57/2025 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Универсальный Магазин» об установлении кадастровой стоимости нежилого помещений равной рыночной стоимости,
с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,
установил:
ООО «Универсальный Магазин» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0519004:556 равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2023 года в размере 40 409 772 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником названного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер его рыночной стоимости, тем самым затрагивает его права и обязанности как плательщика налога на имущество.
В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, указала, что с экспертизой административный истец согласен, не возражала против взыскания судебных расходов за проведение судебной экспертизы с административного истца.
Административные ответчики: Министерство имущественных отношений Самарской области, Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, ГБУ СО ЦКО, заинтересованные лица: ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области, Администрация г.о. Самара не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Относительно заявленных требований ГБУ СО «ЦКО представило дополнительные пояснения, в которых указало, что определенная заключением эксперта рыночная стоимость нежилого помещения находится в диапазоне рыночных цен для сегмента рынка, к которому относится рассматриваемое помещение, принятие решения суда оставляет на усмотрение суда.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Федерального закона № 237 от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости» с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Универсальный Магазин» на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0519004:556 площадью 1439,7 кв. м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Вилоновская, д.138.
Кадастровая стоимость указанного нежилого помещения утверждена приказом Министерства имущественных отношений Самарской области № 2296 от 27.10.2023 года по состоянию на 1 января 2023 года в размере 59 557 308,04 руб..
Считая кадастровую стоимость нежилого помещения завышенной, а свои права нарушенными, административный истец 5 августа 2024 года обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках настоящего административного дела.
В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости № 342-07.2024, выполненный 29 июля 2024 года ООО «Судебная экспертиза и оценка»», согласно которому рыночная стоимость нежилых помещений определена по состоянию на 1 января 2023 года в размере 40 409 772 руб..
ГБУ СО ЦКО не согласилось с отчетом об оценке и ходатайствовало о назначении судебной экспертизы в отношении нежилого помещения.
В силу пунктов 1, 3 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства в случае возникновения в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Лица, участвующие в деле, вправе предложить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и их содержание определяются судом.
В соответствии с выводами, содержащимися в решении Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2022 года № АКПИ22-93, положения Перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, не исключают возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости судебной оценочной экспертизы и поручение ее проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющихся государственными судебными экспертами.
Определением суда 2 сентября 2024 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Логика».
По результатам судебной экспертизы, проведенной ООО «Логика» от 20 декабря 2024 года, составлено экспертное заключение, согласно которому отчет об оценке№ 342-07-2024 от 29 июля 2024 года, выполненный ООО «Судебная экспертиза и оценка», не соответствует требованиям законодательства в области оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности.
Заключением эксперта рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0519004:556 по состоянию на 1 января 2023 года определена в размере 43 770 037,68 руб.
Замечаний к заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Логика», сторонами не приведено, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.
В этой связи суд признает величину рыночной стоимости нежилого помещения, определенную экспертным заключением, выполненным ООО «Логика», достоверной величиной.
Рыночная стоимость нежилого помещения, определенная отчетом об оценке, не может быть принята судом во внимание в связи с тем, что отчет об оценке не соответствует требованиям действующего законодательства.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд считать 5 августа 2024 года, что следует отразить в резолютивной части решения суда.
Установлено, что стоимость судебной экспертизы, выполненной ООО «Логика», составляет 55 000 рублей.
В соответствии со статей 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО3 и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Известные судебной практике возможности взыскания с соответствующего органа судебных расходов в случае недостоверности предоставленных им сведений об объекте оценки не покрывают все варианты затрагивающих права граждан и организаций ошибок в кадастровой деятельности, которые могут возникать, в частности, при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.
Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Таким образом, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел устанавливается размер налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости; укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.
Установлено, что диапазон расхождения между кадастровой и рыночной стоимость нежилого помещения является несущественным и не свидетельствует об ошибке при применении кадастровой стоимости нежилого помещения.
В этой связи расходы за проведение судебной экспертизы следует взыскать в пользу экспертного учреждения с административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
Требования общества с ограниченной ответственностью «Универсальный магазин» удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0519004:556 площадью 1439,7 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Вилоновская, д. 138, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2023 года в размере 43 770 037,68 руб.
Датой обращения административного истца в суд считать 5 августа 2024 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсальный Магазин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логика» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 55 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме
Судья: Т.А. Родина
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года