УИД 61RS0008-01-2025-004738-85

Дело № 2-3542/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Довлекаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Октысюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону, ему предоставлено жилое помещение - <адрес> расположенная на первом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Между ним и МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства» Советского района г.Ростова-на-Дону заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях улучшения жилищных условий в квартире были выполнены работы по ее перепланировке.

В подтверждение отсутствия нарушений, истец обратился в ООО Экспертная служба «Экспертиза недвижимости» для дачи заключения специалиста о соответствии перепланировки вышеуказанной квартиры требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к помещениям многоквартирных жилых домов.

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненные работы в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> соответствуют требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к помещениями многоквартирных жилых домов и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, поскольку выполнены в соответствии с действующими нормами и правилами предъявляемыми к подобным помещениям.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований истец просил суд сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,8 кв.м, (с учетом холодных помещений 52,8) жилой - 31,0 кв. м.

В ходе рассмотрения дела к участию в дело привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района г. Ростова-на-Дону.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено судом в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, принятие решения оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителей сторон, третьего лица, допросив специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцу на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Администрацией Советского района г.Ростова-на-Дону, было предоставлено жилое помещение - <адрес> расположенная на первом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства» Советского района г.Ростова-на-Дону заключила с ФИО1 договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. - квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с данными договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по <адрес>, №, в <адрес> и данным поэтажного плана 1-го этажа многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, №, в <адрес>, по данным на 1989 год <адрес>, общей площадью 50,7 кв. м., до произведенной перепланировки имеет следующую экспликацию помещений: коридор № площадью 8,8 кв.м., ванная № площадью 2,9 кв.м., туалет № площадью 1,3 кв.м., кухня № площадью 8,0 кв.м., жилая комната № площадью 16,1 кв.м., жилая комната № площадью 11,6 кв. м., кладовая (встроенный шкаф) № площадью 2,0 кв.м., лоджия № площадью 3,9 кв. м. (с учетом К=0,5 S=2,0 кв.м.). Итого по <адрес>: общая площадь – 50,7 кв.м., в том числе жилая – 27,7 кв.м., подсобная – 23,0 кв.м., площадь холодных помещений – 2,0 кв. м.

В целях улучшения жилищных условий без получения необходимых разрешительных документов до 2009г. в квартире были выполнены работы ее по перепланировке.

В соответствии с данными копии технического паспорта на <адрес>, расположенного по <адрес>, №, в <адрес>, по данным на ДД.ММ.ГГГГ год, <адрес>, общей площадью 50,8 кв.м., после произведенной перепланировки имеет следующую экспликацию помещений: коридор № площадью 7,6 кв.м., ванная № площадью 2,9 кв.м., туалет № площадью 1,3 кв.м., кухня № площадью 8,0 кв.м., жилая комната № площадью 16,1 кв.м., жилая комната № площадью 14,9 кв. м., лоджия №х площадью 2,0 кв. м. Итого по <адрес>: общая площадь – 50,8 кв.м., в том числе жилая – 31,0 кв.м., подсобная – 19,8 кв.м., площадь холодных помещений – 2,0 кв. м.

Истец обратился в Администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону по вопросу согласования произведенных работ.

Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону отказала в согласовании произведенных работ, предложив по вопросу сохранения в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры обратиться в суд.

В подтверждение соответствия произведенных работ действующим нормам и правилам, принятым в обеспечение безопасности граждан, истцом представлено заключение строительно-технического исследования, проведенного специалистом ООО Экспертная служба «Экспертиза недвижимости».

В подтверждение соответствия произведенных работ действующим нормам и правилам, принятым в обеспечение безопасности граждан, истцами представлено заключение эксперта.

Так, согласно выводам заключения специалиста ООО «Экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕЗАВИСИМОСТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, расположенная по <адрес>, №, в <адрес>, представляет собой двухкомнатную изолированную квартиру, набор помещений которой соответствует требованиям п. 5.3 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» (Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003), предъявляемым к набору помещений квартир, при этом вход в жилые комнате, с номерами комнат в поэтажном плане №№, № осуществляется из коридора, с номером комнаты в поэтажном плане №.

<адрес> увеличилась на 0,1 кв.м. Расчет: 50,8 – 50,7 = 0,1. Увеличение общей площади произошло вследствие изменения конфигурации комнат жилого и подсобного назначения за счет демонтажа и устройства ненесущих гипсолитовых перегородок.

Объемно-планировочное решение, состав помещений, площадь, габариты, высота и инженерное обеспечение в составе водоснабжения, водоотведения (канализации), отопления, электроснабжения и вентиляции <адрес> соответствуют требованиям п. 127 СанПиН 2.1.3684-21» «Санитарно-эпидемиологического требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п. 4.1, п. 4.45 СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», п. 5.3, 5.7, 5.11, 5.12, 7.28, 9.5, 9.11 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» (Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003), не противоречит требованиям ст. 80, 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, п. 12, п. 22 Главы 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» и относится по функциональной пожарной опасности к классу Ф 1.3.

Кухня, с номером комнаты в поэтажном плане №, не расположена над и под жилыми комнатами выше расположенной квартиры, что не противоречит требованиям п. 2.8 ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», согласно которым «не допускается размещение газифицированных кухонь непосредственно над и под жилыми комнатами», п. 24 Главы 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» согласно которому «Размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях».

Ориентация оконных проемов и расположение <адрес> жилого <адрес>, в <адрес>, в окружающей застройке обеспечивают нормируемую продолжительность инсоляции регламентируемую требованиями п. 14.21 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Жилые комнаты, с номерами комнат в поэтажном плане №№, № а также кухня, с номером комнаты в поэтажном плане № <адрес>, имеют естественное освещение, что соответствует требованиям п. 7.12 СП 54.13330.2022, где указано, что естественное освещение должны иметь жилые комнаты и кухни (кроме кухонь –ниш), помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, кроме помещений, размещение которых допускается в подвальных этажах согласно СП 118.13330», а также соответствует требованиям п. 5.1 СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* (с Изменением № 1), согласно которому «помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение), п. 25 Главы 2 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 19.10.2024) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Дефектов, указывающих на снижение несущей способности многоквартирного жилого дома в границах исследуемой <адрес>, в части наличия трещин, деформаций, оголения арматурных стержней, следов залития, а также иных факторов, ухудшающих техническое состояние конструктивных элементов – не обнаружено. Все строительные конструкции квартиры на дату произведенного осмотра находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию <адрес> жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, в <адрес> и не угрожает жизни и здоровью граждан, что не противоречит требованиям п. 28 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 6.1 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», п. 10 Главы 2 Постановления Правительства РВ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 19.10.2024) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая заключение специалиста ООО Экспертная служба «Экспертиза недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ., его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Заключение является мотивированным и полным, не содержит противоречий, выполнено квалифицированным специалистом, имеющим диплом и сертификат соответствия, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы – достоверны.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением ООО Экспертная служба «Экспертиза недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ. как соответствующим положениям ст. 86 ГПК РФ.

Кроме того, в ходе судебного рассмотрения допрошен в качестве специалиста ФИО5, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

Специалист поддержал выводы, изложенные в заключении ООО Экспертная служба «Экспертиза недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ., указал об отсутствии нарушений в ходе перепланировки квартиры, которая была произведена, согласно данным техпаспорта до 2009г. Специалист также показал, что перепланировка не затрагивает несущих перегородок и мокрых точек в квартире.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в квартире произведена перепланировка жилого помещения, с соблюдением действующих строительных норм и правил, при соблюдении норм пожарной и санитарной безопасности, права и интересы третьих лиц не нарушены, произведенная перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью, с учетом заключения ООО Экспертная служба «Экспертиза недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ., подтвержденных показаниями специалиста, суд полагает, что требования истца ФИО1 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии – удовлетворить в полном объеме.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 50,8 кв.м. (с учетом холодных помещений – 52,8 кв.м.), жилой площадью 31,0 кв.м. – в перепланированном состоянии в составе помещений: коридор № площадью 7,6 кв.м.; ванная № площадью 2,9 кв.м.; туалет № площадью 1,3 кв.м.; кухня № площадью 8,0 кв.м.; жилая комната № площадью 16,1 кв.м.; жилая комната № площадью 14,9 кв.м.; лоджия №х площадью 2,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Довлекаева

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025.